Дело №1-33/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 19 » февраля 2025 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А. 

с участием государственного обвинителя Божинского Д.Е., 

подсудимой ФИО1.

защитника Турилина Е.В. 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ильиной С.Н. 

рассмотрев дело по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданина Российской Федерации, проживающей без регистрации по адресу: (адрес) не судимой 

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в летней беседке на территории двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица последнего, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, держа в правой руке пустую стеклянную банку объемом 3 литра и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар в область лица с левой стороны, в результате чего разбив стеклянную банку об лицо Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде раны в левой височной области с переходом в скуловую и щечную области, следствием заживления которой явилось формирование рубца. Рана квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 81. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.)».

В связи с вышеуказанной травмой в настоящее время у гр. Потерпевший №1 имеется последствие в виде рубца в левой височной области с переходом в скуловую и щечную области, явившегося следствием заживления раны. К настоящему моменту рубец сформировался и является неизгладимым, так как уменьшение его выраженности или полное исчезновение без хирургических методов лечения не возможно. Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, а производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данных повреждений (в соответствии п. 6.10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522.

Критерии обезображивания лица усматриваются исходя из общепринятых эстетических представлений о человеческом облике, а рубец на левой щеке, образовавшийся в результате преступных действийФИО1, рассматривается как обезображивающее лицо Потерпевший №1, поскольку четко выделяется на фоне лица, что заметно при общении с потерпевшим окружающим лицам. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку в течении времени не исчезнет самостоятельно, а хирургическое вмешательство, не может гарантировать его исчезновение. В связи с чем, по критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий, безобразный вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в части, считая о том, что причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 10.08.2024 в период 23 часов она вместе с сожителем Потерпевший №1 и соседом Х. отдыхали во дворе дома, распивали спиртные напитки. Между ней и Потерпевший №1 начался словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил стеклянную банку, которая стояла на столе и кинул в нее. Она, увернувшись схватила банку из под стола и ударила Потерпевший №1 в левую часть лица, от чего банка разбилась и порезала лицо Потерпевший №1, у которого из раны пошла кровь. Потерпевший №1 вышел из дома. В настоящее время она принесла свои извинения Потерпевший №1, который их принял, и никаких претензий к ней не имеет, поддерживает общение. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 10.08.2024 около дома, по адресу: (адрес) он, ФИО1 и сосед Х. отдыхали во дворе, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности. В ходе скандала у них началась потасовка, в ходе которой ФИО1 с земли подняла банку и стала ей размахивать, в результате чего нанесла ему один удар банкой по левой части лица, в результате чего, банка разбилась порезала ему лицо и у него потекла кровь. На следующий день ему пришлось обратиться в больницу, где ему зашили рану на лице. На данный момент у него на лице остался шрам, который не сходит и остался рубец на его лице, но претензий к ФИО1 по поводу причиненного ему шрама на лице, который находится на видном месте, не имеет, так как она принесла ему свои извинения в полной мере, а он их принял. 

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила о том, 10.08.2024 около 00 часов 00 минут, к ней домой пришел ее племянник Потерпевший №1, у которого на лице с левой стороны шла кровь и был сильный порез, который был очень глубоким. После того, как Потерпевший №1 наложили швы, они были сильно заметны и бросались в глаза. Он рассказал ей, что его банкой ударила по лицу ФИО1 После того, как рана на лице зажила, у Потерпевший №1 остался заметный рубец на лице, который видно и некрасиво, без шрама лучше. 

Материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 11.08.2024, согласно которому 10.08.2024 в (адрес) ФИО1 нанесла ему телесные повреждения, а именно ударила стеклянной банкой в область лица, в результате чего разбилась и порезала ему лицо.

<

данные изъяты>

- заключение эксперта (номер) от 02.10.2024, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: резанная рана левой половины лица, которая могла образоваться от однократного воздействия обладающего резаными свойствами, могла возникнуть при обстоятельствах и в срок, не противоречащий указанным в постановлении, и по длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека.

<

данные изъяты>

- заключение эксперта (номер) от 26.12.2024, согласно которому у Потерпевший №1 судебно-медицинским экспертом обнаружено: рана в левой височной области с переходом в скуловую и щечную области, следствием заживления которой явилось формирование рубца. Рана квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 81. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.)».

В связи с вышеуказанной травмой в настоящее время у гр. Потерпевший №1 имеется последствие в виде рубца в левой височной области с переходом в скуловую и щечную области, явившегося следствием заживления раны. К настоящему моменту рубец сформировался и является неизгладимым, так как уменьшение его выраженности или полное исчезновение без хирургических методов лечения не возможно. Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, а производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данных повреждений (в соответствии п. 6.10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522.

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 11.08.2024, согласно которому осмотрен участок территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес), где 10.08.2024 ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно ударила и разбила об лицо Потерпевший №1 стеклянную банку. Обнаружен и изъят один осколок стекла от бутылки. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 02.10.2024, согласно которому осмотрен фрагмент стеклянной банки, которой ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1

<

данные изъяты>

- вещественные доказательства: фрагмент стеклянной банки

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от 22.01.2025, согласно которого на расстоянии 23 метров севернее от входной калитки территории двора домовладения, в летней беседке, расположенного по адресу: (адрес), 10.08.2024 около 21 часа 00 минут ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно один раз ударила и разбила об лицо Потерпевший №1 пустую стеклянную банку объемом 3 литра. 

<

данные изъяты>

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 22.01.2025, согласно которому на расстоянии 23 метров севернее от входной калитки располагается летняя беседка на территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес), где 10.08.2024 около 21 часа 00 минут ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно ударила и разбила об лицо Потерпевший №1 пустую стеклянную банку объемом 3 литра. 

<

данные изъяты>

Как установлено выше в приговоре судом и согласно заключения эксперта у Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом выявлено: рана в левой височной области с переходом в скуловую и щечную области, следствием заживления которой явилось формирование рубца, являющегося обезображивающим, имеются видимые следы шрама на щеке, разглаживание которого не возможно без хирургического вмешательства, с чем согласился суд, а, следовательно, не подлежит переквалификации деяния, вменяемые в вину ФИО2 с п «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, как то ходатайствовал защитник.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является - согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления и согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств отягчающим наказание ФИО2 является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждено показаниями потерпевшего, которое оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой по месту жительства как отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимой ст. ст.15, 64 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, применить положения указанного закона не представляется возможным и с учётом изложенного считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии 73 УК РФ 

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание, по убеждению суда, послужит достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года, обязав осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденной ведающего исполнением приговора, периодически, не реже одного раза в месяц являться в учреждение, ведающее исполнением приговора, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: фрагмент стеклянной банки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья - подпись Л.А Паненкова