Дело № 2 – 1635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных асходов,

у с т а н о в и л:

Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что согласно приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № уБанк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 14.01.2014г. Истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет Ответчика № в Банк-Т (ОАО) в 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками по счету Ответчика. Требование Истца от ДД.ММ.ГГГГ б/н о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег Ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на данное требование не предоставил. Направление требования ответчику подтверждается информацией, полученной с официального сайта «Почты России». Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в рассматриваемом иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, посредством телеграммы, согласно уведомления телеграфа «квартира закрыта, адресат по извещению не является», что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.ст.118, 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил на счет ответчика Сачко Е..В. № в Банк-Т (ОАО) в 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками по счету Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование (претензия) о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег в сумме 

<

данные изъяты>.

Сведений о добровольном удовлетворении требования (претензии) о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег в сумме 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного суд находит обстоятельство того, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрёл или сберёг за счет истца денежные средства, которые он обязан возвратить истцу доказанным.

Поскольку стороной ответчика доказательств обратного в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления, в размере 2059 рублей на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года. 

Судья П.Е. Фимушкин