66RS0030-01-2024-001013-59 

Дело № 2-727/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.12.2024 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Карпинск 25 декабря 2024 года 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волчанского городского округа Свердловской области к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 об изъятии жилого помещения,

установил:

Администрация Волчанского городского округа Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м. Администрацией Волчанского городского округа издано постановление от 29.12.2022 года № 578 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд» на основании постановления Волчанского городского округа от 30.12.2014 года № 1110 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». В целях реализации постановления в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Органом местного самоуправления проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества. Истец просит изъять у ответчиков доли в праве общей долевой собственности путем предоставления возмещения за недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>, в сумме по 107 250 руб. каждому из ответчиков, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение – квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, и право общедолевой собственности на земельный участок площадью 568 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право муниципальной собственности Волчанского городского округа на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый № и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 568 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании определения суда от 13.12.2024 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП Россиипо Краснодарскому краю Жила И.Е., судебный пристав – исполнитель Карпинского РОСП ФИО5 

В судебное заседание истец Администрация Волчанского городского округа Свердловской области не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебного извещения (л.д. 191), обратившись с ходатайством о проведения судебного заседания в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещены путем направления судебных извещений заблаговременно Почта России (л.д.193, 194), об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП Россиипо Краснодарскому краю Жила И.Е., судебный пристав – исполнитель Карпинского РОСП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещены путем направления судебных извещений заблаговременно Почта России (л.д.195), об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. От судебного пристав – исполнителя Карпинского РОСП ФИО6 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседание в свое отсутствие.

Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д. 176).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.153-159).

Из Единого государственного реестра недвижимости установлено судом, что в отношении объекта недвижимости имеется обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации судебными приставами – исполнителями на основании постановления от 25.04.2021 года и 31.10.2024 года (л.д.155-156).

На основании постановления главы Волчанского городского округа № 1116 от 30.12.2014 года многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13-16).

Администрацией Волчанского городского округа издано постановление от 29.12.2022 года № 578 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд» (л.д.15-18).

Из материалов дела установлено судом, что Администрация Волчанского городского округа и ответчики не достигли соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, направленное органом местного самоуправления собственникам жилого помещения – 

<

адрес>, сторонами не подписано.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств какой способ защиты жилищных прав избран семьей Келлер. 

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании представленной в материалы дела истцом оценочной экспертизы ООО «Эксперт» от 27.05.2024 года выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 429 000 руб., включая рыночную стоимость жилого помещения в аварийном доме, убытки, причиненные собственнику его изъятием (л.д.17-152).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства выкупной цены изымаемого жилого помещения, поскольку ответчиками не оспорено данное доказательство.

С учетом изложенного, исковое заявление Администрации Волчанского городского округа Свердловской области к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем предоставления выкупной цены, прекращении права собственности и переходе права собственности за истцом подлежит удовлетворению

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины в размере 13 225 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков по 3 306,25 рублей.

. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Администрации Волчанского городского округа Свердловской области к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 об изъятии жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, принадлежащее им на праве равнодолевой (по ? каждому) собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 429 000 рублей 00 коп., а именно по 107 250 рублей каждому собственнику;

прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – по 1/4 на квартиру после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право собственности за муниципальным образованием Городской округа Карпинск в лице Администрации городского округа Карпинск Свердловской области на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 (свидетельство о рождении №), ФИО3 (паспорт №), в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9 918,75 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 306 рублей 25 коп.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Шумкова Н.В.