Дело № 1-286/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 30 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой; 

с участием государственных обвинителей – А.М. Байдиной, И.С. Клименко;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката О.П. Пупышева, 

потерпевшего – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ правомерно находился в 

<

адрес>, где на кухне в тумбе увидел кошелек с денежными средствами, принадлежащий ФИО1, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, ФИО2 взял из кошелька на кухне, тем самым тайно похитил, денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере *** рублей, который с учетом имущественного положения ФИО1 является для него значительным. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества – денежных средств ФИО1, ФИО2 находясь у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осуществил отправку посредством сети – интернет «Mail.ru» через свой мобильный телефон на стационарный компьютер ФИО1 сообщение с текстом угрозы распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, подрывающих репутацию последнего, в случае неуплаты им денежных средств в размере *** рублей за нераспространение таковых сведений среди родственников, друзей, соседей ФИО1

ФИО1 угрозу о распространении сведений о его частной жизни, составляющих его личную тайну, и позорящих последнего, высказанную ФИО2, воспринял реально и согласился с его требованиями. Впоследствии ФИО1, понимая незаконность действий и требований материального характера ФИО2, обратился в правоохранительные органы.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. 

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО2 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- вещ.доки. возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

- вещ.доки. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п Г.С. Важенин 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова 

Постановление в законную силу вступило «____»____________2017 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь