Дело № г.

16RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы ДД.ММ.ГГГГ 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (ПАО) «МТС-Банк» (далее по тексту банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора – в размере 17,4% годовых. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа заемщиком оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1177945 руб. 10 коп., из которых 895245 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 282699 руб. 17 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Информации об открытии наследственного дела к имуществу умершей у истца нет.

По этим основаниям истец просил взыскать задолженность умершей ФИО1 в размере 1177945 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14089 руб. 73 коп. за счет наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по данному делу в качестве соответчика привлечен ФИО2 – наследник имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить к вышеуказанным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора – в размере 17,4% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства (л.д. 26 – 30). 

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению копии уведомления представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, о смерти заёмщика ФИО1 истец был извещён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно ответу Сабинского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 170).

Как следует из ответа Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, актуальные сведения в Едином государственном реестре недвижимости об имеющихся объектах недвижимого имущества ФИО1 отсутствуют (л.д. 171).

Из ответа ОГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств не имеется (л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 47).

Представитель ответчика ФИО4 в своем возражении на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец о восстановлении срока исковой давности не просил. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусматривалось право кредитора досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором (л.д. 27).

ПАО «МТС-Банк», направив в соответствии с указанным выше пунктом договора требование о досрочном погашении до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по кредиту, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 14-КГ18-62.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление ПАО «МТС-Банк» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, а также, учитывая отсутствие наследственного имущества у ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк», в том числе о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин