УИД № 86RS0014-01-2023-000622-12

производство по делу № 1-100/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 28 июня 2023 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г. 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора г.Урая Туманского П.П.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Семеновых С.В.

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

21.04.2023 инспектор по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ураю лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по городу Ураю № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инспектор Потерпевший №1) находилась на службе в форменном служебном обмундировании.

21.04.2023 около 20 часов 05 минут инспектор Потерпевший №1, обладая сведениями о ранее совершенных противоправных действиях в отношении несовершеннолетнего, в рамках проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по городу Ураю за № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия, совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по городу Ураю ФИО7 и полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД России по городу Ураю ФИО2 №2, на служебном автомобиле направились по адресу: 

<

адрес>, с целью изъятия у ФИО2 №3 несовершеннолетних детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и последующего их помещения в специализированное учреждение для несовершеннолетних. 

Инспектор Потерпевший №1 выдвинула требование ФИО2 №3 передать несовершеннолетних детей для последующего их помещения в специализированное учреждение, в связи с нахождением их в трудной жизненной ситуации, а также в связи с её совершением противоправных действий в отношении другого несовершеннолетнего ребенка, воспитывающегося в данной семье. На данное требование ФИО2 №3 ответила отказом. После чего ФИО1, находящийся в той же квартире, не соглашаясь с действиями сотрудников полиции и не желая передавать несовершеннолетних детей, через порог указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, реально осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности органов власти и вместе с тем желая унизить честь и достоинство представителя власти - должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия к инспектору в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар кулаком левой руки в левую область груди Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и кровоподтек, локализующийся на передней поверхности грудной клетки слева между средней ключичной и окологрудинной линии в проекции 2-3 межреберья, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном обьеме, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части зарегистрирован материал проверки под № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту избиения матерью ФИО2 №3 её ребенка ФИО2 №3 Руслана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. В тот же день Руслан был изъят из семьи. ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов она совместно с сотрудниками ФИО7 и ФИО2 №2 направились по данному адресу, с целью изъятия других детей и помещения их в специализированное учреждение. Прибыв в квартиру, там находились ФИО2 №3, её сожитель ФИО1 и двое несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр. Двери квартиры открыла ФИО2 №3, которой она сообщила, что будет изымать детей из их семьи, на что та начала закрывать дверь, но ФИО7 смог удержать дверь. Она снова повторила причину её выезда, что она намерена изъять ее несовершеннолетних детей для помещения в специализированное помещение, в связи с нахождением детей в трудной жизненной ситуации, и выявления совершения преступления против несовершеннолетнего, то есть в отношении ФИО16. Та в квартиру их не пускала, они с сотрудниками ППСП находились на лестничной площадке, около двери квартиры. В это время из другой комнаты квартиры вышел ее сожитель ФИО1, который стал высказать претензии, в их адрес, сказал, что детей не отдаст, ФИО2 №3 неоднократно повторяла, что не отдаст детей. Она продолжила высказывать свои требования, ФИО2 №3 и Боровик стояли в коридоре квартиры, и пытались закрыть входную дверь квартиры. Затем Боровик услышал, что младшую дочь она тоже заберет, резко подошёл вплотную к ней, и кулаком левой руки, один раз ударил её в область левой груди, от удара она откинулась назад, но её сзади удержал ФИО2 №2 и она не упала. От его удара она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. После чего она прошла внутрь квартиры, пояснила о необходимости изъятия детей и что скоро приедут сотрудники опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних. Затем приехала начальник опеки и попечительства, после чего детей забрали и уехали. От противоправных действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Просит ФИО1 привлечь к уголовной ответственности за применение физического насилия в отношении нее, как представителя власти, при вышеуказанных обстоятельствах она была в форменном обмундировании (т.1 л.д.11-13). 

Из показаний свидетеля ФИО7 и ФИО2 №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 21.04.2023, в 18.00 часов они заступили на смену, на автопатруле АП -23. Они были в форменном обмундировании, вооружены табельным оружием, на форменном обмундировании имелись технические устройства «Дозор 77». ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Ураю им поступило указание оказать помощь инспектору ОДН ОМВД России по городу Ураю Потерпевший №1 Они прибыли в отдел полиции на патрульном автомобиле, забрали инспектора ПДН Потерпевший №1 По пути следования, та рассказала им, что ей необходимо осуществить выезд по адресу: 

<

адрес>, чтобы изъять несовершеннолетних детей, которые находились в трудной жизненной ситуации, потому что мать применила физическое насилие в отношении одного из своих детей, который в итоге оказался в больнице. Они прибыли по указанному адресу, дверь открыла женщина, как потом ему стало известно ее фамилия - ФИО2 №3. Они в это время с инспектором ОДН Потерпевший №1 находились на лестничной площадке, около входной двери квартиры. В этот момент Потерпевший №1 сказала ФИО2 №3, что будет изымать несовершеннолетних детей из их семьи, женщина высказывала недовольство, и несогласие, говорила, что не отдаст детей, одновременно пыталась закрыть входную дверь. Потерпевший №1 успела придержать дверь. В это время из комнаты вышел мужчина, который резко подошел к инспектору ОДН Потерпевший №1, и кулаком левой руки ударил её в область груди слева. От удара инспектор ОДН Потерпевший №1 откинулась назад, её удержал ФИО2 №2, после чего они прошли в квартиру к указанным лицам. В это время мужчина, как им стало позднее известно его фамилия - ФИО1, взял на груди грудного ребенка, и удерживал на руках. Немного позднее прибыли сотрудники опеки и попечительства, те разговаривали с ФИО2 №3 и ФИО1 После чего, в виду минования надобности, они убыли на маршрут патрулирования. Физическую силу и специальные средства в отношении ФИО1 они не применяли, иных противоправных действий тот более не совершал (т.1 л.д.42-44, 45-47). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данные в судебном заседании следует, что 21.04.2023 около 21-00 часа, она вместе с сожителем Иваном, средним сыном и дочерью, находились дома. В этот момент в дверь квартиры постучали, она спросила через дверь - «кто там», на что девушка ответила, что это инспектор по делам несовершеннолетних. Тогда она открыла дверь, на лестничной площадке стояла девушка полицейская, и двое мужчин полицейских. Девушка полицейская сразу же сказала, что приехала изымать детей из их семьи, на что она сказала, что не отдаст детей и стала закрывать входную дверь. Девушка полицейская придержала входную дверь, и не дала ей её закрыть, в этот момент из комнаты квартиры выбежал ее сожитель Иван, который толкнул левой рукой в правую сторону грудной области девушке полицейской, и попытался закрыть входную дверь. Однако девушка полицейская, и двое других полицейских удержали входную дверь и не дали закрыть. Позднее приехали сотрудники опеки и попечительства, и комиссии по делам несовершеннолетних, вместе с ними они поехали в «Дом малютки», где она оставила сына и дочь. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется кровоподтек, локализующийся на передней поверхности грудной клетки слева между средней ключичной и около грудинной линии в проекции 2-3 межреберья, который образовался от ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета под углом, близким к 90 градусам к травмируемой поверхности, в срок 2-3 суток на момент осмотра экспертом, расценивается ка повреждение не причинившее вред здоровью человека. При пальпации мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 2-3 межреберья отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия (т.1 л.д.17-18). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки у свидетеля ФИО7 был изъят диск с видеозаписью с видеофиксаторов «Дозор», на котором зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.30-32). 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен диск с видеозаписью с видеофиксаторов «Дозор», на которой зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, фактические обстоятельства и способ совершения преступления. Прилагается фототаблица (т.1 л.д. 33-39). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о применении физического насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении ею служебных обязанностей (т.1 л.д.6).

Из рапорта старшего оперативного дежурного ОМВД России по г.Ураю ФИО8, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КРСоП за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по городу Ураю поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 толкнул в грудь инспектора ОДН Потерпевший №1 (т.1 л.д.151). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> следуют данные о фиксации места преступления, произведено фотографирование (т.1 л.д. 121-125). 

Выпиской приказа начальника ОМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность и должностной инструкцией инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ураю лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которым в момент применения к ней ФИО1 насилия, она являлась сотрудником полиции МВД России (т.1 л.д. 93, 94-102). 

Из осмотренного в судебном заседании вещественного доказательства видеодиска, следуют фактические обстоятельства, способ и место совершения преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО2 №2, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренного в судебном заседании вещественного доказательства видеодиска, из которого следуют фактические обстоятельства и способ совершения преступления, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области груди.

В показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО2 №2 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

К показаниям свидетеля ФИО2 №3 о том, что ФИО1 не наносил удар рукой сотруднику полиции Потерпевший №1, суд относится критически, не принимает их во внимание, расценивает их как желание оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности, так как согласно материалам дела и показаниям данными в суде, она сожительствует с подсудимым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, нанес ей один удар рукой в область груди, чем причинил ей физическую боль. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, трудоустроен, не состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Ураю и на учете у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1 и его семейного положения, не судимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, работающего, характеризующегося удовлетворительно, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как защиту подсудимого осуществлял защитник по соглашению Семеновых С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья В.П. Ярышев