Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 24июля 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, указав, что ПАО "Сбербанк России" ему предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 5 лет, при заключении данного кредитного договора им также было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Истец полагал, что услуги по страхованию жизни были навязаны ему банком, который также не предоставил ему сведения о полной стоимости услуги. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную страховую премию 76 245 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебные расходы.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

ОтветчикиПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни»в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель ПАО «Сбербанк России» представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 марта 2016 г. между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 600 000 руб..

При заключении кредитного договора ФИО1 также подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором просил включить его в список застрахованных лиц.

Сумма платы за подключение к программе составила 89 700 руб. за весь срок кредитования и была удержана ПАО "Сбербанк России" из кредитных средств, страховая премия перечислена страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 21 марта 2016 г.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 21 марта 2016 г. ФИО1 подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования (л.д. 16-18).

Из заявления (п. 5.2) следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

При рассмотрении дела ПАО "Сбербанк России" указывало, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. 

Судом учтено, что услуга, оказываемая ПАО "Сбербанк России" ФИО1, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование (л.д. 16-18), со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.

При этом ФИО1 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО "Сбербанк России" не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец не оспаривает заключённые им с ответчиками договоры, не требует их расторжения или изменения условий договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при этом предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 г..

Судья -