Дело № 2-282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 августа 2019 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 Просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 315559 рублей 54 копейки; задолженность по уплате процентов - 156739 рублей 38 копеек; задолженность по уплате неустоек 550497 рублей 32 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 1022796 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19314 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: LADA217130 LADAPRIORA, 2010 года выпуска, цвет серо-сине-зелёный, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк»и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 407499 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25,5 % годовых под залог транспортного средства - LADA 217130 LADAPRIORA, 2010 года выпуска, цвет серо-сине-зелёный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заёмщика.Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.ДД.ММ.ГГГГ клиент подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено.ДД.ММ.ГГГГбанк и заёмщик заключили дополнительное соглашение, чем изменили условия кредитного договора№, а именно, банк увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.После заключения дополнительного соглашения:сумма кредита составила 328606рублей 17 копеек;проценты за пользование кредитом - 25,00 % годовых;срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором,требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заёмщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог автотранспортное средство: LADA 217130 LADAPRIORA, 2010 года выпуска, цвет серо-сине-зелёный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, залоговой стоимостью 270000 рублей 00 копеек.Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заёмщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объёме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и п. 2.3.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (далее - Условия), обращение взыскания на заложенное имущество может осуществляться в судебном порядке. При этом согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен, а в соответствии с гражданским законодательством реализация заложенного имущества осуществляется путём продажи с публичных торгов.Согласно п. 2.4.5 Условий, в случае необходимости реализации предмета залога стороны установили, что «начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты».В соответствии с п. 4 заявления-анкеты, залоговая стоимость предмета залога составляет 270000 рублей. Соответственно, первоначальная оценочная стоимость предмета залога по кредитному договору с заёмщиком составляет 216000 рублей.

Расчёт задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1022796рублей 23 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 315559 рублей 54 копейки; задолженность по уплате процентов - 156739 рублей 38 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 196507 рублей 30 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 353990 рублей 02 копейки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. 

В соответствии с частью 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 заблаговременно было направлено заказное с уведомлением письмо о времени и месте судебного разбирательства, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по месту её регистрации и месту жительства. Заказное письмо с судебным извещением вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, поэтому имеется возможность рассмотрения настоящего гражданского дела без её участия. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утвержденных банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в ООО КБ «АйМаниБанк» с предложением заключить с ней договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства, в рамках которого открыть текущий счёт в валюте РФ, если у неё отсутствует текущий счёт в банке и предоставить ей кредит на приобретение автомобиля в залог имеющегося в её собственности транспортного средства, приобретённого на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: LADA 217130 LADAPRIORA, 2010 года выпуска, цвет серо-сине-зелёный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в размере 407499 рублей, а также на дополнительные цели, указанные в пункте 3 настоящего заявления до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по кредиту в размере 25,5% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, в случае не предоставления ПТС по истечению 30 календарных дней с момента выдачи кредита, банк вправе взыскать штраф с заёмщика в размере 50000 рублей. (п. 1, п. 2, п. 3 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМанибанк») на л.д. 35-36. А также заключить с ней договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля 270000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления (п. 4 заявления-анкеты). В своём заявлении ответчик подписалась под тем, что Условия, Тарифы банка ею получены, ей разъяснены и полностью понятны (п.16). В заявлении-анкете ответчик указала, что она понимает и признаёт, что договор является заключённым ею с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющегося датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ей кредита путём зачисления суммы кредита на счёт (п. 6).

На основании указанного заявления, ООО КБ «АйМаниБанк», заключил с ответчиком договор №. Договор был заключён путём акцепта банком оферты клиента, изложенной в анкете-заявлении. Банк акцептовал сделанную ФИО1 оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв ответчику счёт, и перечислив на счёт денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» открыл на имя ответчика банковский счёт и перечислил на него указанную сумму кредита в размере 407499 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика ФИО1 на л.д. 29-34 и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ей кредита, подписанное клиентом. 

Так же согласно приложению к договору № на л.д. 38-39, ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается её подписью. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 3.3 кредитного договора был изложен в следующей редакции: срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; п. 3.4 процентная ставка 25.00% годовых; п. 3.9 ответчик ознакомлена с расчётом полной стоимости кредита на сумму 328606 рублей 17 копеек, сроком на 109 месяцев, который составил 24.975 % годовых, до заключения настоящего договора. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328606 рублей 17 копеек - сумма основного долга 297369 рублей 46 копеек, сумма процентов 3314 рублей 94 копейки, сумма просрочки по основному долгу 9929 рублей 85 копеек, сумма просрочки по процентам 14196 рублей 80 копеек, сумма штрафов 3795 рублей 12 копеек. Во всем остальном условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменения. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № АКк60/2013/02-02/67922 от ДД.ММ.ГГГГ (п.8 соглашения) (л.д. 60-61).

В соответствии с п. 5 заявления-анкеты и п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 51) погашение задолженности и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заёмщик обязан не позднее дат, указанных в графике платежей, обеспечить на счёте денежные средства в размере, не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заёмщик несёт ответственность за несвоевременное или неполное зачисление денежных средств на счёт (п. 1.2.3)

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, п. 3.5 заявления-анкеты, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислять заёмщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращённого кредита и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 35, 52).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме, ответчиком неоднократно нарушался график платежей, последний платеж, согласно выписке из лицевого счёта заёмщика, был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом было направлено требование к заёмщику о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68). 

Так, согласно представленному расчёту на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28) и выписке из лицевого счёта заёмщика (л.д. 29-34) заёмщиком ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата дополнительного соглашения) по дату расчёта - ДД.ММ.ГГГГ, основной долг погашен в сумме 13046 рублей 63 копейки, отсюда, задолженность по основному долгу составила: 315559 рублей 54 копейки (328606,17-13046,63= 315559,54), указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, следовательно, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию основной долг в указанной сумме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в сумме 156739 рублей 38 копеек, не погашены. 

Судом данный расчёт проверен, является верным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, проценты по договору подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Таким образом, ответчиком ФИО1 основной долг и проценты в полном объёме погашены не были, отсюда задолженность по основному долгу и процентам составляет сумму 472298 рублей 92 копейки. 

Согласно расчёту истца неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленав размере 196869 рублей 22 копейки, погашена в размере 361 рубль 92 копейки, остаток составляет 196507 рублей 30 копеек. Неустойка по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 355487 рублей 24 копейки, погашена в размере 1497 рублей 22 копейки, остаток составляет 353990 рублей 02 копейки. Общая сумма неустоек составляет 550497 рублей 32 копейки. 

Обсуждая вопрос о соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и письменное ходатайства ответчика о её снижении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что неустойка определена в размере 0,500 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

Судом установлено, что сумма заявленного истцом общего долга по кредиту и процентов составляет 472298 рублей 92 копейки, сумма, заявленной к взысканию истцом неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по договору в общем размере составляет 550497 рублей 32 копейки, что значительно превышает сумму основного долга и процентов. Кроме того, размер неустойки, в силу установления высокого её процента в договоре, который составляет 182,5 % годовых, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая размер процентов по кредитному договору 25% годовых и размер ключевой ставки Банка России за период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также то обстоятельство, что за период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчик также обязан выплачивать банку проценты за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки и считает возможным уменьшить размер неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в общей сумме до 45000 рублей. Следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере, установленном судом.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, одновременно с заключением кредитного договора был заключён договор залога транспортного средства (л.д. 35-36), согласно которому предметом залога является приобретённый заёмщиком автомобиль маркиLADA 217130 LADAPRIORA, 2010 года выпуска, цвет серо-сине-зелёный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №залоговой стоимостью 270000 рублей (п. 2, п. 4 заявления - анкеты).

В силу настоящего договора залога, он обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 заявления - анкеты, п. 2.2.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства на л.д. 53).

В соответствии с п. 2.2.1.9 Условий в случае просрочки обязательного ежемесячного платежа более 40 дней залогодатель обязан передать предмет залога банку.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом, и не оспаривалось ответчиком, ответчик допустил просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также, более трёх раз в течение 12 месяцев. 

Учитывая значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом, а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки LADA 217130 LADAPRIORA, 2010 года выпуска, принадлежащего ответчику. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования в части основного долга и процентов удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в полном размере в сумме 19314 рублей 00 копеек, расходы по несению которой подтверждены платёжным поручением на л.д. 6. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЧФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517298 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 315559 рублей 54 копейки; задолженность по процентам в сумме 156739 рублей 38 копеек, неустойку в общей сумме 45000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19314 рублей, а всего 536612 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль марки LADA 217130 LADAPRIORA, 2010 года выпуска, цвет серо-сине-зелёный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца. 

Судья В.Д. Прохорова