Судья Жуков В.В. Дело № 77–31/2025

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (далее - УФСИН России по Томской области) Щ. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.02.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФСИН России по Томской области,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 20.02.2025 УФСИН России по Томской области признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с постановлением, считая его необоснованным, начальник УФСИН России по Томской области Щ. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель указывает, что УФСИН России по Томской области представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ссылается на то, что УФСИН России по Томской области является территориальным органом исполнительной власти – получателем бюджетных ассигнований из федерального бюджета по коду бюджетной классификации из ФСИН России, какого-либо иного источника дохода не имеет. Полагает, что УФСИН России по Томской области в рамках своих полномочий приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 49 Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 05.03.2018 на основании исполнительного листа, выданного 29.05.2017 во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска по делу в отношении УФСИН по Томской области, возбуждено исполнительное производство №/__/. Предметом исполнения является возложенная судом на УФСИН обязанность обеспечить финансирование ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области для выполнения мероприятий по оборудованию жилых помещений отрядов № 2, 3, 4,5, 6, 8, 9, 10, 11,, 12, 13, 14, жилых помещений участка колонии-поселения (расположенные в с.Джержинское Томской области) ФКУ ИК-4 УФСИН России Томской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

В связи с неисполнением УФСИН России по Томской области требований исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок, УФСИН России по Томской области 13.11.2018 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем, в связи с неисполнением должником требований названного исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, УФСИН России по Томской области неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе постановлением старшего судебного пристава СОСП по Томской области от 03.11.2023 (в законную силу вступило, не исполнено).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 УФСИН России по Томской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.11.2024.

При этом из материалов дела следует, что УФСИН России по Томской области 12.11.2024 в 00 час 00 мин по адресу: 

<

...> не исполнено постановление от 04.10.2024 о повторном обязывании УФСИН России по Томской области исполнить требования названного исполнительного документа в срок до 11.11.2024 после наложения административного штрафа, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что должником допущено неисполнение документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные именно с обеспечением пожарной безопасности, является верной квалификация действий УФСИН по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения УФСИН России по Томской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом Кировского районного суда Томской области, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлением о назначении нового срока исполнения; копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 13.11.2018, 03.11.2023 и иными исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 было обжаловано УФСИН России по Томской области и отменено в установленном законом порядке или имеется соответствующий судебный акт об отсрочке исполнения решения суда, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к верному выводу о виновности УФСИН России по Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что УФСИН России по Томской области представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех мер, направленных для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, подлежит отклонению.

Так, под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, в исчерпывающей мере свидетельствующие о том, что должником предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение вышеназванных требований, в том числе соблюден порядок в соответствии с процедурой, предусмотренной ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств о принятии должником мер по обращению в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от ответственности и прекращения производства по делу. 

Аналогичные доводы были предметом оценки судьи районного суда, приведены в оспариваемом акте и сомнений в правильности не вызывают.

То обстоятельство, что решение суда исполняется должником по мере финансирования и часть мероприятий выполнена, при отсутствии решений судов об отсрочке исполнения решения суда, не имеет правового значения и не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Постановление о привлечении УФСИН России по Томской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч. 2.1 ст. 17.15, а также с учетом положений ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица или судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.02.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФСИН России по Томской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А.Клименко