Дело № 12-43/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г.ФИО4

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 19 апреля 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 за № от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением он обжаловала его по мотивам его незаконности, поскольку не совершал правонарушение, так как транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. № управлять не мог, поскольку данная автомашина ему не принадлежит, договор купли-продажи на данную автомашину он не подписывал. Полагает, что неустановленное лицо, подписавшее договор купли-продажи от его имени, воспользовалось его персональными данными.

На судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело отложить в связи с необходимостью истребования из РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Арзамас Нижегородской области сведений о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. № в его собственности.

Представитель Центра АФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД по ЧР на судебное заседание не явился. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО3 просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную. 

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 постановления должностного лица не имеется. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления (УИН) 18№ от 19 апреля 2018 года следует, что 03 апреля 2018 года в 15:03:26 по адресу: Чувашская Республика автодорога «ФИО4 - д.Канаш» 1 км+150 м. 

<

...> координаты прибора: 55.91047° с.ш., 46.21893° в.д., водитель транспортного средства, марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем в нарушении п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение ПДД зафиксировано специальным техническим средством «СКАТ». 

П.1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, предусматривает, что все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.4. ПДД РФ установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства на участке автодороги «ФИО4 – д. Канаш» 1 км +150 м. на проезжей части имеется сплошная линия разметки, а водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе движения пересекает сплошную линию разметки передним левым колесом и задним левым колесом.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Анализ материалов дела показывает, что автор жалобы, реализуя свое право на обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не представил в районный суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, другим лицом.

Между тем, как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел транспортное средства «

<

данные изъяты>», 1999 года выпуска, идентификационный номер, N кузова №. Указанный договор купли-продажи явился основанием для прекращения регистрации право собственности за ФИО5. Указанный договор не оспорен и не признан недействительным. Виновность иного лица в совершении указанного правонарушения, подтвержденная вступившим в законную силу приговором суда не установлена. 

Доказательств невозможности управления собственником автомобилем в момент фиксации правонарушения в материалах дела не имеется и суду таковые не представлены.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления о назначении административного наказания была направлена по месту жительства ФИО1 20 апреля 2018 года, которая в свою очередь была получена адресатом 04 мая 2018 года.

В тот же день ФИО1 обжаловал его в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 22 мая 2018 года его обращение было перенаправлено Начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике.

Решением начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО3 от 01 июня 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Данное решение ФИО1 было получено 14 июня 2018 года.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана ФИО1 в Ядринский районный суд ЧР 20 июня 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Факт обращения ФИО1 с жалобой на постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 19 апреля 2018 года к вышестоящему должностному лицу не является основанием для признания уважительными причины пропуска срока обжалования. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения по делу не имеется, поступившая жалоба не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина