К делу 2-1592/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пайтяну А,А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 519 руб. 23 коп., из которых: 61 768 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 210 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 руб. 58 коп., мотивируя тем, что согласно договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредитный лимит в размере 65 000 руб. За время действия договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 519 руб. 23 коп., из которых: 61 768 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 210 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 735 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в связи с согласием истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредитный лимит в размере 65 000 руб. Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование не производились. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 519 руб. 23 коп., из которых: 61 768 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 210 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Из ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 519 руб. 23 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 519 руб. 23 коп., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2 735 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пайтяна А,А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 519 руб. 23 коп., из которых: 61 768 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 210 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 735 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Рыльков Н.А.