86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при секретаре Дрищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2020 по иску ФИО4 к ФИО8, Муниципальному предприятию «Жилищно – коммунальное управление» и Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, о взыскании в порядке регресса исполненную обязанность по оплате коммунальных платежей, об определении размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения для оплаты жилищных и коммунальных услуг, 

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8, третье лицо Муниципальное предприятие «Жилищно – коммунальное управление» (далее по тексту МП «ЖКУ») о взыскании в порядке регресса исполненную обязанность по оплате коммунальных платежей, об определении размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения для оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3. Ответчик обязанности по оплате начисленных коммунальных платежей не исполняет, в период с 2016 года по 2019 года истцом была произведена оплата по начисленным коммунальным платежам в размере 148 727 рублей 69 копеек, в Югорский фонд капитального ремонта 9 056 рублей 26 копеек. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удалось. Истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса исполненную обязанность по оплате коммунальных платежей в размере 157 783 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками - ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО3 в размере 1/2 доли; обязать управляющую компанию - заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> – Мансийск 

<

адрес>, с каждым сособственником - ФИО1 и ФИО3. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное предприятие «Жилищно – коммунальное управление» и Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса исполненную обязанность по оплате коммунальных платежей в размере 157 783 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками - ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли; обязать Муниципальное предприятие «Жилищно – коммунальное управление» и Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> – Мансийск 

<

адрес>, в размере ? доли от общей суммы услуг. (л.д.

<

данные изъяты>). 

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>). Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и работы, судебные извещения не получил (л.д.155 - 157).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предпринятые все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он от явки в суд уклонился, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. 

Об этом свидетельствует также тот факт, что представитель ответчика ФИО8 ранее участвовал в рассмотрении указанного спора, то есть осведомлён о наличии в производстве суда гражданского дела, в котором он имеет процессуальное положение ответчика, однако в разрешении спора уклонился (л.д.

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО8 надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, и руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Ответчик Муниципальное предприятие «Жилищно – коммунальное управление» (далее по тексту МП «ЖКУ»), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.134), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика

Согласно письменным возражениям ответчика МП «ЖКУ» на иск, ответчик иск не признаёт, разделение лицевых счетов производится на основании письменного заявления в соответствии с правоустанавливающими документами и соглашения между собственниками. Полномочий по разделению счетов по собственной инициативе или по волеизъявлению одного из собственников, ответчик не имеет (л.д.128, 129).

Ответчик Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.153), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Ханты – Мансийского районного суда от 16.05.2018 года рассмотрено гражданское дело №2-2128/18 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО8 анне Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества (л.д.55 – 59).

Судом постановлено: «Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в браке ФИО3 и ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 91,6 кв. метра, условный №; автомобиль «

<

данные изъяты>» идентификационный номер №.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> общей площадью 91,6 кв. метра, условный №; признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 91,6 кв. метра, условный №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные от продажи автомобиля «LEXUS RX350» идентификационный номер №, в размере 650 000 рублей».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Судом в описательно – мотивировочной части решения было установлено, что: 

«В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, данное обстоятельство признается сторонами, подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>».

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>», находится в собственности ФИО1 (ранее ФИО9) – 

<

данные изъяты> в праве с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 – ? доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>).

Согласно представленным платёжным документам и документам о начислении жилищно – коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>», оплачено с 2016 года по октябрь 2019 года 148 727 рублей 69 копеек, в Югорский фонд капитального ремонта 9 056 рублей 26 копеек (л.д.30 – 81). 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.ст.247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ). 

Частями 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.ч.9 - 11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (ответ на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также учитывая, что соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела лицевых счетов, определив размер участия сторон в расходах по внесению платы жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по спорной квартире в равных долях. 

Судом учтено, что стороны не являются членами одной семьи, раздел финансово-лицевого счёта по спорной квартире будет отвечать интересам сторон, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, солидарную ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения, в виде расходов по оплате коммунальных услуг стороны должны нести соразмерно своей доле.

Оценив представленные доказательства, оснований для взыскания в порядке регресса исполненную обязанность по оплате коммунальных платежей в размере 157 783 рубля 95 копеек суд не усматривает, поскольку названные расходы понесены до определения долей в праве собственности на жилое помещение, представленные платёжные документы не позволяют с достоверностью установить плательщика названных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному соглашению, расписке, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 10 000 рублей, которые с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика, при этом уменьшив сумму до 5 000 рублей.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в размере 900 рублей. Оснований для взыскания с ответчиков Муниципального предприятия «Жилищно – коммунальное управление» и Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебных расходов суд не усматривает, поскольку с названными сторонами у истца спор фактически отсутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО3, Муниципальному предприятию «Жилищно – коммунальное управление» и Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, о взыскании в порядке регресса исполненную обязанность по оплате коммунальных платежей, об определении размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения для оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в следующем порядке: ФИО4 1/2 долю в оплате; ФИО8 

<

данные изъяты> в оплате.

Возложить обязанность на Муниципальное предприятие «Жилищно – коммунальное управление» открыть отдельный счёт для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соразмерно по 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение ФИО1 и ФИО3 с оформлением отдельных платежных документов для внесения платы.

Возложить обязанность на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов открыть отдельный счёт для внесения вносов на капительный ремонт в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> соразмерно по 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение ФИО1 и ФИО3 с оформлением отдельных платежных документов для внесения платы.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаченных услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ханты - Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 16 июля 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев