Дело № 1-353/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002694-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Гараева М.В.

защитника: адвоката Подставнева А.В.

подсудимого: Сорочинского ФИО7

потерпевшей: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СОРОЧИНСКОГО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности место работы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сорочинский ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 21 минуты до 08 часов 30 минут, находясь в автомобиле такси «DAWEOO SENS» с государственным регистрационным знаком № регион, по пути следования от 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путём свободного доступа с заднего сидения указанного автомобиля, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Mi 8 Lite» стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена сим-карта стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности, под которым находилась банковская карта «РНКБ» №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб потерпевшей на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый Сорочинский ФИО12 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Сорочинский ФИО13 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, Сорочинский ФИО14 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник 

не возражали против заявленного подсудимого ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сорочинский ФИО15, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Mi 8 Lite» имей: №, №, полимерный чехол коричневого цвета, банковская карта «РНКБ» № (л.д. 40) – следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с 

выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОРОЧИНСКОГО ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Сорочинского ФИО17, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Mi 8 Lite» имей: №, №, полимерный чехол коричневого цвета, банковская карта «РНКБ» № (л.д. 40) – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь