Дело № 2-4156/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.о. Щёлково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Котлан ФИО7 о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2020 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО8 управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> г\н №, автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> г\н № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г\н № согласно проведенной по заказу истца оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определена без учета износа в размере 119 805,78 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП а также собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г г\н №- ФИО2 не была застрахована, и оснований для предъявления требований о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность потерпевшего, у истца не имеется истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 119 805,78 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4583 рубля. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен. 

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2020 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО9. управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> г\н №, автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> г\н № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г\н №, согласно проведенной по заказу истца оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определена без учета износа в размере 119 805,78 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП а также собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г г\н № ФИО2 не была застрахована, и оснований для предъявления требований о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность потерпевшего, у истца не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

С учетом вышеизложенного и разрешая спор, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика в испрашиваемой сумме, оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в экспертном заключении, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплате экспертизы и другие суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4583 рубля. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по представленному истцом расчету и не оспоренному ответчиком составляет 3343,46 рублей за испрашиваемый период, также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие понесенные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 30 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг, количество проведенных судебных заседаний, сложности рассматриваемого иска, и частичного его удовлетворения, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов в пользу судебные расходы в размере 25000 рублей в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в тех случаях, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же, в других случаях, предусмотренных законом. 

Истцу причинен имущественный вред и законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена. Доказательств, причинения истцу в результате ДТП морального вреда, то есть, нарушения неимущественных прав или посягательства на нематериальные блага истца, суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Котлан ФИО11 о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Котлан ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины сумму в размере 119 805 рублей, проценты в сумме 3 343 рубля 46 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4583 рубля и расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Котлан ФИО15 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская