Дело №1-29/2025

УИД 37RS0016-01-2025-000268-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 26 июня 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Алексашиной Е.С. при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Нечаева Д.П., старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Канашиной И.Е. (представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего крановщиком-стропальщиком в 

<

данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 3.ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 42 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 к., обнаружила, что входная дверь вышеуказанного магазина не заперта на запорные устройства. 

В вышеуказанные дату, время и месте у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 к., из вышеуказанного магазина с целью получения в дальнейшем материальной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, в вышеуказанные дату, время и месте, осознавая, что одна не способна осуществить задуманное, предложила ФИО1 и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 42 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой между ними договоренности, в рамках единого преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их действия носят преступный характер, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3 к., путем свободного доступа незаконно проникли в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого в качестве помещения для хранения материальных ценностей. 

Находясь незаконно в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащего ИП ФИО3 к., ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, в рамках единого совместного преступного умысла, подошел к витрине-холодильнику, расположенной в вышеуказанном магазине, откуда тайно похитил мясо свинины охлажденное в количестве 4 кг 500 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, а общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а также с полки на стене, расположенной также в вышеуказанном магазине, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО3 к.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, в указанное выше время находясь незаконно в помещении вышеуказанного магазина, похитил из витрины-холодильника денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из подсобного посещения вышеуказанного магазина похитил 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 к., хранящиеся в сумке, ценности для нее не представляющей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также две бутылки пива объемом 0,5л каждая марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за каждую, общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек и бутылку водки объемом 0,5л марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 к.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, в указанное выше время находясь незаконно в помещении вышеуказанного магазина, похитила из витрины-морозилки пельмени замороженные из мяса свинины в количестве 2 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и котлеты замороженные из мяса свинины, в количестве 1 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО3 к.

С похищенным имуществом ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Тем самым, совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, ИП ФИО4 №1К. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования. 

Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они вместе с Логиновой Екатериной, ФИО5 и ФИО7 №2 выехали из Иваново в Юрьевец для того, чтобы найти там подругу Логиновой Екатерины. Он был трезвым, спиртного в тот день не употреблял. В Юрьевец они приехали ДД.ММ.ГГГГ ближе к часу ночи. Они приехали в район автовокзала, где около часа ходили по округе и искали подругу Логиновой Е., стучались в магазины и дома. В какой-то момент он, проходя мимо двухэтажного здания, увидел, что в нем чуть приоткрыта дверь. Он решил зайти в эту дверь, т.к. подумал, что это подъезд жилого дома. Зайдя в здание, он понял, что попал в магазин, вокруг стояли прилавки. Почти сразу после него в помещение зашли Логинова Е. и ФИО5. Зачем они зашли, он не знает, он их заходить не просил. Он увидел морозилку с мороженым, решил купить мороженое, достал 3 штуки и передал Логиновой. Он думал, что продавец к ним выйдет, и он оплатит мороженое. Находясь в магазине, они не разговаривали, ни о чем не договаривались. В этот момент он решил украсть мясо, которое видел в витрине. На полке он увидел пачку бумажных денег, которые лежали в пластмассовой коробочке, которые взял и убрал себе в карман куртки. Также он взял лежащую рядом коробку, в которой были мелкие деньги. После этого он вышел из магазина и сел в машину на заднее пассажирское сиденье. Затем он увидел, как из магазина вышла Логинова Е. с пакетом в руке, а затем ФИО5 Екатерина села рядом с ним на заднее сиденье, положила пакет на сиденье. ФИО5 тоже принес какие-то вещи. По дороге он посмотрел пакет, который положила ФИО6 нем лежали пельмени и котлеты. ФИО5 ему сказал, что взял пиво. Также ФИО5 ему рассказал, что он нашел бутылку водки, но разбил ее в магазине. ФИО5 также взял из магазина сигареты и женскую сумку. ФИО7 №2, который их привез, они ничего не рассказывали. По дороге он выкинул сумку, так и не посмотрев, что было в ней. Пиво они по дороге выпили, мороженое съели. Мясо, котлеты, пельмени они все вместе впоследствии съели, сигареты выкурили. Бумажных денег, которые он взял, было около 

<

данные изъяты> рублей. Сколько было мелких денег, он точно не знает, не считал их. Находясь в магазине, они ни о чем не договаривались, своих действий не обсуждали. Вину в совершении преступления он полностью признает, явку с повинной поддерживает. Ущерб обязуется возместить. (том 1 л.д. 114-117).

Из протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ на стадии следствия подозреваемый ФИО1 (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя) по имеющимся противоречиям в его показаниях пояснил, что Логинова Е. ничего об открытой двери в магазин не говорила. Не предлагала сходить в магазин, дверь в который была открыта или совершить из него кражу. Совершить кражу из магазина Логиновой Е. и ФИО5 он не предлагал, их с собой не звал, они сами за ним пошли, по какой причине он не знает. Когда они были в помещении магазина, никто ему не предлагал совершить кражу, он сам тоже никому не предлагал совершить кражу. Будучи в магазине они друг с другом не обсуждали кто и какие действия, связанные с хищением, будет совершать. Каждый действовал самостоятельно. Когда он вошел в магазин, то не думал, что находится там незаконно, он решил что это круглосуточный магазин, но по какой-то причине там не горит свет. Он думал, что магазин работает, а продавец просто вышел в подсобку или заснул. Возле машины ФИО5 отдал ему вещи, который взял в магазине для того, чтобы он положил их на заднее сиденье машины. (том 1 л.д. 179-182)

Из протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ на стадии следствия подозреваемый ФИО1 (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя) по имеющимся противоречиям в его показаниях пояснил, что ранее в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, он говорил сотрудникам полиции, что в сумке, которую ему передал ФИО5, были духи и косметика. В ходе допроса он сказал, что не смотрел, что находилось в сумке, так как когда ему ФИО5 передал сумку, она была открыта, и он видел женские косметические принадлежности, но сам сумку не открывал, что там внутри не смотрел. 

<

данные изъяты>. Недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет. В официальном браке не состоит, сожительствует с ФИО13, проживает в ее квартире по адресу 

<

адрес>. Квартира, в которой он прописан, принадлежит его матери ФИО2 (том 2 л.д. 27-29).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ он признает частично. Признает, что совершил кражу продуктов питания и денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль из магазина, но данную кражу он совершил один. Никакого сговора между ним, Логиновой Е. и ФИО5 у него не было. В магазин он заходил изначально без цели хищения, а в поисках подруги Логиновой. В совершении кражи он раскаивается, причиненный им лично ущерб он возместил. Свои показания, данные ранее в ходе следствия, он поддерживает и подтверждает. (том 2 л.д. 144-146)

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя) следует, что вину в совершении преступления признает частично. Он не согласен с квалификацией его действий. Признает, что совершил кражу продуктов питания и денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль из магазина, но данную кражу он совершил один. Никакого сговора между ним, Логиновой Е. и ФИО5 не было. И в магазин он заходил изначально без цели хищения, а в поисках подруги Логиновой. В совершении кражи он раскаивается, причиненный им лично ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместил. Свои показания, данные ранее в ходе следствия, поддерживает и подтверждает. (том 4 л.д. 171-173)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он украл денежные средства и продукты питания из помещения магазина, расположенного в 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 49).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 их поддержал в части. Не согласился с показаниями, данными ранее в ходе предварительного следствия, о непризнании вины в части незаконности проникновения и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указав, что ранее он вину не признавал, так как боялся ответственности и хотел от нее уйти, но в настоящий момент добровольно изменил свою позицию, поскольку все осознал. Они действительно договорились с Логиновой и Удачиным совместно совершить кражу из магазина. В настоящее время он осознал содеянное, вину признает полностью по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, раскаивается в содеянном. Пояснил, что потерпевшей он возместил ущерб, который был причинен его действиями, принес ей извинения.

Из показаний ФИО5 (лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим), данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с Логиновой Е., ФИО1 на машине, которой управлял знакомый ФИО1 по имени ФИО7 №2, выехали в Юрьевец для того, чтобы найти подругу Логиновой. В Юрьевец они приехали ДД.ММ.ГГГГ и стали искать. В какой-то момент он увидел машину ФИО7 №2, которая стояла у двухэтажного здания, в одном из окон которого горел свет. Он подумал, что это жилой дом с подъездом, так как в одном из окон увидел лестницу. Никаких вывесок на здании он не видел. Он увидел, как в дверь входит ФИО1, который освещал себе дорогу телефоном. У машины он увидел Логинову Е. и прошел следом за ФИО1. Следом за ним пошла Логинова Е.. В тот момент они ему ничего не говорила. Подойдя к двери, оставленной открытой ФИО1, он увидел, что это не подъезд, а помещение магазина. Несмотря на отсутствие света, он подумал, что магазин работает, потому что дверь была открыта. Зайдя внутрь, он понял, что в магазине никого из хозяев нет, и можно что-нибудь отсюда украсть. Ни ФИО1, ни Логиновой Е. он не предлагал совершить кражу вместе с ним, они ему тоже ничего не предлагали, никаких действий они не обсуждали и не планировали. Он взял тарелку с металлическими монетами, которая стояла рядом с тумбочкой на витрине. В одном из помещений магазина, похожем на подсобное он взял коробку с сигаретами, две стеклянные бутылки пива «

<

данные изъяты>» 0,5 л каждая и бутылку водки 0,5 л «

<

данные изъяты>», а также темную женскую сумку. Бутылку водки он разбил в помещении магазина. Когда он вышел на улицу, ФИО1 уже сидел в машине на заднем сиденье. Он отдал ему коробку с сигаретами, в которую положил пиво, тарелку с мелкими деньгами, а сверху сумку и сел на переднее пассажирское сиденье. Ни с ФИО1, ни с Логиновой Е. то, что произошло в магазине, он не обсуждал. По дороге они с Сироткиным Д. выпили пиво и съели мороженое, которое ФИО1 взял в магазине. Сумку, которую он взял в магазине, он больше не видел. По приезду он пересчитал деньги, их было около 

<

данные изъяты> рублей. Ни Логинова Е., ни ФИО1 не говорили ему, что они взяли в магазине. Когда он вернулся в Иваново, то все, что взял в магазине, оставил в доме Логиновой, и затем уехал к себе домой. (т. 1 л.д. 130-134).

Из показаний ФИО5 (лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим), данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) следует, что Логинова Е. ему не говорила об открытом магазине. Он целенаправленно пошел мимо машины к магазину, так как видел стоящего там ФИО1. Когда он заходил туда, он не понимал, что это магазин, думал, что это жилое здание, понял это когда уже вошел внутрь. Находясь в помещении магазина, он никому не предлагал совершить кражу, ему тоже никто не предлагал. Зайдя в помещение магазина, он не думал, что находится там незаконно, думал, что магазин работает. Его не смутило отсутствие света и продавца, так как он подумал, что имеются какие-то перебои с электричеством, а продавец находится где-то в помещении магазина. (т.1 л.д. 167-170).

Из показаний ФИО5 (лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим), данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) следует, что все вещи, которые он похитил из магазина, он оставил у Логиновой Е., так как решил что это для нее. Из близких родственников у него только жена. (т.1 л.д. 194-197)

Из показаний ФИО5 (лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим), данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) следует, что с ФИО1 и Логиновой Е. он ни о чем не договаривался, понял, что находится в помещении магазина только тогда, когда оказался внутри. Думал, что это подъезд и зашел туда с целью поиска человека. Также он не согласен с суммой похищенного в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.к. он на такую сумму имущества не похищал. Он похитил мелочь в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая лежала в тарелке на витрине рядом с весами, сумку (что в ней было, он не знает, но признает, что в ней могли находиться деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей), две бутылки пива «

<

данные изъяты>» (со стоимостью пива согласен). Бутылку водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей он не похищал. Он пытался похитить бутылку водки «

<

данные изъяты>», которая у него выскользнула и разбилась в магазине. В остальном он поддерживает все свои ранее данные показания. Он считает, что причинил ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Эту сумму он хочет возместить, но позже. У него обострились проблемы со здоровьем по имеющемуся ранению в ходе СВО, он не может полноценно работать, чтобы заработать деньги для возмещения ущерба. Заработанные ранее в ходе СВО деньги, он потратил, до совершения преступления. Никакого имущества в его собственности нет. У него имеется в собственности 

<

данные изъяты> часть квартиры, в которой он проживает. Его супруга ФИО14 признана банкротом. (т. 2 л.д. 48-50). 

Из показаний ФИО5 (лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим), данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) следует что они аналогичны ранее данным показаниям. (т. 3 л.д. 7-9) (т. 4 л.д. 183-185)

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО5 их поддержал в части. Не согласился с показаниями, данными ранее в ходе предварительного следствия, о непризнании вины в части незаконности проникновения и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указав, что ранее он вину не признавал, так как боялся ответственности и хотел от нее уйти. Сейчас он вину признает полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении подтверждает. У него с Логиновой Е.С. и ФИО1, действительно был сговор на совершение кражи из помещения магазина, он понимал, что пронимает именно в магазин, который не работал в ночное время. В содеянном раскаивается, просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с потерпевшей.

Из показаний Логиновой Е.С. (лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим), данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с ФИО5, ФИО1 на машине знакомого ФИО1 - ФИО7 №2 они поехали в Юрьевец искать ее подругу, которая просила ей помочь. В Юрьевец они приехали после полуночи - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе поисков, она увидела двухэтажное здание с вывеской и подумала, что это магазин или кафе. На втором этаже здания горел свет, и из бокового окна было видно лестницу. Она решила, что заведение работает круглосуточно. Одна дверь по фасаду здания была заперта. В окне рядом с этой дверью мигала лампочками надпись «Открыто». Соседняя дверь была чуть приоткрыта, в двери в замочной скважине с внутренней стороны торчала связка ключей. Не заходя внутрь помещения, она поняла, что это магазин и подумала, что он работает, поскольку дверь была не заперта. В помещение она не заходила, а вернувшись к машине, стала звонить своей подруге. ФИО1 и ФИО5 она про магазин не говорила. Когда ФИО1 к ней подошел, она также не сказала ему про открытый магазин. ФИО1 подошел к зданию, открыл дверь и зашел внутрь. Потом к машине, в которой она сидела, подошел ФИО5 и тоже пошел к зданию магазина, а она пошла за ним. Они вдвоем с ФИО5 зашли в помещение магазина. ФИО1 в магазине звал продавца, но ему никто не ответил. Когда они втроем находились в магазине, они кражу не планировали и не обсуждали своих действий, о совершении кражи не договаривались, просто перебрасывались незначительными фразами, что-то вроде: «Магазин открыт, а света нет». ФИО1 открыл морозилку с мороженым, достал оттуда несколько штук мороженого. Затем он сунул мороженое ей в руки, но зачем это сделал, не сказал. Она тоже достала одно мороженое. В этот момент она поняла, что по какой-то причине в магазине нет продавца, и пока его нет, можно что-то украсть. Из морозилки, которая находилась неподалеку от входной двери она взяла кусок сливочного масла. И положила его в карман. В это время ФИО1 взял из холодильника сырое мясо, а также что-то с полки. Он также взял блок зажигалок и поставил на тумбочку рядом с ней, положив туда же целлофановые пакеты. После этого ФИО1 сказал ей «Пошли отсюда», и пошел к выходу. В этот момент, она решила похитить из морозилки мясные продукты и взяла два пакета с замороженными пельменями и один пакет замороженных котлет. Все эти продукты она сложила в целлофановый пакет, который ранее на тумбу положил ФИО1. Затем она взяла блок зажигалок, которые ранее на тумбе оставил ФИО1. Он /ФИО1/ ее этого делать не просил, она сама решила их взять, решила, что пригодятся (она курит). Со всеми похищенными вещами она вышла из магазина и пошла к машине. По дороге она упала, и у нее просыпалась большая часть зажигалок из блока. Подойдя к машине, она села на заднее сиденье, рядом с ФИО1. После подошел ФИО5 и передал ФИО1 коробку, а сам сел на переднее сиденье. В коробке были сигареты пачками, 2 бутылки пива. Пиво выпили ФИО1 и ФИО5 Мороженое по дороге они съели. Также среди вещей, которые принес ФИО5, была темная женская сумка. После этого они поехали в г. Иваново. Находясь в машине, произошедшее в магазине, они не обсуждали. Продукты, которые она взяла, она съела. ФИО5 отдал мелкие деньги в какой-то пластмассовой таре. Эти деньги Логинова Е.С. отдала незнакомым детям на улице, которые просили подаяние. Сигареты выкурили. Она понимает, что она совершила кражу. Но хочет уточнить, что с ФИО5 и ФИО1 о совершении кражи они не договаривались, кто и что будет делать и брать не планировали, каждый действовал самостоятельно. Все получилось спонтанно. В совершенном она раскаивается, обязуется возместить свою часть ущерба. (т. 1 л.д. 243-247)

Из показаний Логиновой Е.С. (лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим), данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) следует, что свою вину она признает частично. Признает, что она действительно совершила кражу пельменей и котлет ДД.ММ.ГГГГ из магазина в г. Юрьевец, но она зашла в магазин без намерения совершить хищение, а в целях поиска подруги. С ФИО5 и ФИО1 они предварительно не договаривались о совершении хищения, никаких действий не планировали, ролей не распределяли. Она признает вину в совершении хищения продуктов на сумму 1125 рублей, и эту сумму обязуется возместить. В остальном свои ранее данные на следствии показания она поддерживает и подтверждает. (т. 4 л.д. 109-112)

Из показаний Логиновой Е.С. (лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим), данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) следует, что просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые с места происшествия она может пояснить, что уже находясь в магазине, она решила украсть продукты питания, при этом ни с кем об этом не договариваясь. Она взяла масло, мороженое и пельмени с котлетами. (т. 4 л.д. 208-210)

В протоколе очной ставки между Логиновой Е.С. (лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим) и потерпевшей ФИО3 к. ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя) Логинова Е.С. поясняла, в вывеска с надписью «Открыта» находившаяся на стене слева от двери кафе горела лампочками. Именно поэтому она попросила водителя машины остановиться и пошла туда искать подругу. 

Из показаний Логиновой Е.С. (лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим), данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) следует, что после просмотра видеозаписи изъятой с камер видеонаблюдения с места происшествия пояснила, что на просмотренных записях узнала себя, ФИО1 и ФИО5 Пояснила о своих действиях, в помещении магазина, о том, что умысел на кражу у нее возник после того, как она зашла в помещение магазина, а также пояснила в какой последовательности она брала продукты питания (т. 4 л.д. 204-207).

После оглашения вышеуказанных показаний Логинова Е.С. их поддержала в части. Не согласилась с показаниями, данными ранее в ходе предварительного следствия, о непризнании вины в части незаконности проникновения и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указав, что ранее она вину не признавала, так как боялась ответственности и хотела от нее уйти. Сейчас она вину признает полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении подтверждает, в содеянном раскаивается, просила прекратить уголовное дело, поскольку примирилась с потерпевшей.

Кроме того,вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 к., изложенными в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что она является владельцем кафе «Чайка» и магазина «Продукты», расположенных в здании по адресу 

<

адрес>. Данное здание двухэтажное, на первом этаже расположены кафе и магазин, в которые имеются отдельные входные двери с улицы. На втором этаже расположен банкетный зал, а также имеются жилые комнаты. График работы магазина и кафе с 08 до 20 часов. На момент совершения кражи около двери магазина висела вывеска с графиком работы. В магазине в основном реализуются мясные продукты - мясо и полуфабрикаты из мяса, которые она делает сама. В магазине ей помогает ее гражданский супруг ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ она закупила мясо свинины на Балахнинском мясокомбинате. ДД.ММ.ГГГГ утром от ФИО7 №1 ей стало известно, что он забыл на ночь запереть дверь магазина, и ночью около 3 часов 30 минут, трое неизвестных проникли в магазин и похитили: 

свежее мясо свинины в количестве 4,5 кг. Мясо было закуплено в Балахнинском мясокомбинате по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг., всего похищено мяса на сумму 

<

данные изъяты> рубль;

пельмени замороженные из мяса свинины в количестве 2 кг собственного изготовления. Они были расфасованы в 2 пакета по 1 кг каждый. Себестоимость одного килограмма 

<

данные изъяты>, то есть всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

котлеты замороженные из мяса свинины в количестве 1 кг собственного изготовления. Находились в одном пакете. Себестоимость одного килограмма 

<

данные изъяты> рублей;

денежные средства бумажными купюрами различного достоинства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые находились в пластиковом органайзере на полке на стене за кассой;

денежные средства металлическими монетами различного достоинства. Монеты в сумме 

<

данные изъяты> рублей находились в пластиковом контейнере на витрине-холодильнике рядом с кассой. Монеты в сумме 

<

данные изъяты> рублей находились в пластиковом контейнере на полке на стене за кассой, рядом с контейнером, в котором лежали бумажные деньги. Всего похищено металлическими монетами 

<

данные изъяты> рублей;

мороженое в количестве 3 штуки. Материальной ценности мороженое для ФИО3 К. не представляет;

блок зажигалок, которые находились на полке, на стене за кассой. Точное количество пропавших зажигалок и их марку сказать не может, часть зажигалок была найдена на улице на земле у магазина. Документов на покупку данных зажигалок не имеется. Материальной ценности зажигалки для ФИО3 К. не представляют.

Также из подсобного помещения пропала принадлежащая ей сумка черного цвета из кожи. В сумке находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 к., загранпаспорт на ее имя, СНИЛС, ее личные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., рецепты на лекарства, открытые духи. Ценность для ФИО3 К. представляют только деньги и документы. Сумка, духи и все остальное, что находилось в сумке, материальной ценности для нее не имеет. 

Кроме того, из подсобного помещения пропали спиртные напитки, принадлежащие лично ФИО3 к.: бутылка водки объемом 0,5 л марки «Царская», куплена в магазине «Красное белое» ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

данные изъяты> рублей. Эта бутылка была разбита в помещении магазина; 2 стеклянные бутылки пива объемом 0,5 литров марки «Балтика Жигулевское», приобретались в магазине «Красное белое» ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

данные изъяты> рублей за бутылку. Также из подсобного помещения были похищены различные сигареты в коробке в количестве примерно 2-3 блока отдельными пачками, данные сигареты находились лично в собственности ФИО3 к. (для супруга и зятя) и не предназначались для продажи. Материальной ценности сигареты для нее не представляют, как не представляют материальной ценности все упаковки (коробки, контейнеры, пакеты), которые были похищены вместе с имуществом и деньгами. Ей как индивидуальному предпринимателю, причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. А также ущерб от хищения личного имущества (денег и спиртного) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Значительным ущерб для ФИО3 к. не является. Кафе и магазин оборудованы камерами видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения за период времени, когда было совершено хищение ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащей ФИО3 к. флэш-карте были выданы ее гражданским супругом ФИО7 №1 сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Документы, которые были у нее похищены - паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 к., загранпаспорт на ее имя, СНИЛС - она восстановила.(том 1 л.д. 208-210)

Показаниями потерпевшей ФИО3 к. (оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) в протоколе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что из морозильной камеры был украден еще кусок сливочного масла, который она покупала для личного пользования. Данное масло для продажи не предназначалось. Хищением куска сливочного масла никакого материального ущерба ей не причинено (т. 1 л.д. 237 -238)

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, который пояснил в судебном заседании, что в один из дней осени ему в период времени между 22 и 23 часами позвонил ФИО1 и попросил отвезти в Юрьевец, чтобы там кого-то найти. В Юрьевц они поехали на его машине № черного цвета вчетвером: он, ФИО1, девушка и еще один мужчина. Как их звали, он не помнит, но они сейчас находятся в зале судебного заседания. В Юрьевец приехали уже после 12 часов ночи. Он остановился у вокзала, его пассажиры пошли кого-то искать. Девушка сидела с ним, потом они решили проехать по городу. Когда он ехал с девушкой, он остановился у кафе, там было написано «24 часа» и горела вывеска, включил аварийку. Девушка вышла из машины, подошла к двери кафе, но она была закрыта. Мужчин с ними не было, они ходили где-то в другом месте. Он видел, когда подошли ФИО5 и ФИО1, они ни о чем с девушкой не разговаривали, прошли в слепую зону автомобиля и что они делали, он не видел. Они отсутствовали около 15 минут. Когда вернулись, в руках у них были пакеты и какая-то коробка. После этого они поехали в Иваново, по дороге он не обращал внимание, на то о чем они говорили, потому что-то концентрировался на трассу.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1 в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что у его гражданской супруги ФИО3 к., являющейся индивидуальным предпринимателем, имеется магазин «Продукты» и кафе, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Они расположены на первом этаже, на втором этаже здания расположен банкетный зал, и имеются комнаты. В кафе и магазин ведут отдельные входы с улицы со стороны проезжей части 

<

адрес> Внутри все помещения соединены между собой проходами. В магазине реализуются продукты питания, по большей части мясо, а также мясные полуфабрикаты, которые изготавливают на кухне кафе. В магазине и кафе внутри и снаружи здания установлены камеры видеонаблюдения. Над дверью кафе находится вывеска «Кафе», над дверью магазина вывеска «Продукты». Ранее на кафе висела вывеска о работе 24 часа, а также мигающая вывеска «Открыто» в окне кафе, но они их сняли до ДД.ММ.ГГГГ. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на втором этаже здания. В это время он услышал шум с улицы, выглянул в окно и увидел темную машину иностранного производства, которая стояла на дороге напротив здания. Из машины мужской голос сказал «Давай поехали». В это время от тротуара, проходящего вдоль здания, отошел другой мужчина, сел в машину, и они уехали. ФИО7 №1 не придал этому значения. Утром около 4 часов 30 минут он встал и спустился вниз в магазин и увидел, что в торговом зале магазина открыта витрина-холодильник с мясом и витрина-морозилка с пельменями и котлетами. На полу магазина находилась разбитая бутылка водки. В этот момент он обнаружил, что не заперта входная дверь магазина, она была чуть приоткрыта. Он вспомнил, что накануне вечером забыл запереть эту дверь. При осмотре магазина он обнаружил пропажу следующего имущества: мяса свинины в количестве 4,5 кг. Мясо было закуплено в Балахнинском мясокомбинате по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. Всего похищено мяса на сумму 

<

данные изъяты> рубль; пельменей замороженных из мяса свинины в количестве 2 кг собственного изготовления, расфасованных в 2 пакета по 1 кг каждый, себестоимость одного килограмма 

<

данные изъяты> рублей, то есть всего на сумму 

<

данные изъяты>; котлет замороженных из мяса свинины в количестве 1 кг собственного изготовления, находившихся в пакете, себестоимость одного килограмма 

<

данные изъяты> рублей; денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые находились в пластиковом органайзере на полке на стене за кассой; денежных средств металлическими монетами различного достоинства, из которых монеты в сумме 

<

данные изъяты> рублей находились в пластиковом контейнере на витрине-холодильнике рядом с кассой, монеты в сумме 

<

данные изъяты> рублей находились в пластиковом контейнере на полке на стене за кассой, рядом с контейнером, в котором лежали бумажные деньги; мороженого в количестве 3 штук; блока зажигалок, которые находились на полке на стене за кассой. Из подсобного помещения пропала сумка, принадлежащая ФИО3 к. В ней находились ее паспорта - российский и загранпаспорт, страховое свидетельство, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также из подсобного помещения пропали вещи, которые принадлежали лично ФИО3 к.: бутылка водки объемом 0,5 л марки «

<

данные изъяты> куплена в магазине «Красное белое» ДД.ММ.ГГГГ. (бутылка была разбита в помещении магазина), 2 стеклянные бутылки пива объемом 0,5 литров марки «

<

данные изъяты>», приобретались в магазине «Красное белое» ДД.ММ.ГГГГ, коробка с сигаретами различной марки. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных на здании и внутри него, они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 32 минут в магазин зашел мужчина, а за ним еще один мужчина и женщина. Данных граждан ФИО7 №1 не знает. Высокий мужчина забрал мясо, деньги бумажные, зажигалки, доставал мороженое. Мужчина пониже ростом забрал контейнер с мелкими деньгами и потом ушел в подсобное помещение, откуда вышел с коробкой и сумкой, бутылкой в руке. Сразу в полицию они решили не обращаться, пытались искать злоумышленников своими силами, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию (т.1 л.д. 88-90).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен магазин «Продукты». Вход в магазин осуществляется через металлическую входную дверь, снабженную внутренним замком. По фасаду здания имеются две вывести над окнами первого этажа «Кафе Чайка» и «Продукты». В магазине находятся витрины и холодильники с реализуемой продукцией. В магазине имеется проем, ведущий в подсобные помещения. Одно из помещений представляет собой комнату отдыха, в ней находится регистратор, на котором фиксируются записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Второе помещение - складское. В ходе осмотра участвующий ФИО7 №1 показал места, откуда были похищены мясо, бумажные деньги и металлические монеты, замороженные продукты, женская сумка и спиртная продукция. В ходе осмотра изъята флэш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период совершения хищения (т.1 л.д. 15-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрены семь файла с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> на улице около него. Осмотром файла с наименованием №.dav установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 03:36:53 в помещении, в котором имеются витрины-холодильники, витрины-морозильные камеры, холодильник, тумбочка с электронными весами, на стене слева полки с различными предметами находится мужчина в светлой верхней одежде, темных брюках, который держит в руках светящееся устройство и осматривается по сторонам. 03:37:11 в обзор камеры входит мужчина, одетый в светлую жилетку, светлые брюки, с темным капюшоном на голове, который держит в руках светящееся устройство и женщина в светлом длиной до колена пальто. Мужчина, зашедший первым, перебирает предметы, оставляя один у себя в руках. В 03:37:44 мужчина в капюшоне протягивает руку к витрине-холодильнику и берет оттуда предмет, похожий на небольшую коробку,. Женщина в это время склонилась над одной из витриной-морозильником у нее в руках виден какой-то предмет. Мужчина, вошедший вторым, направляется в проход, который виден на экране в правом нижнем углу помещения. В 03:38:36 мужчина, вошедший первым берет, из витрины-холодильника 2 предмета, внешне похожих на куски мяса. У женщины в кармане надетого на ней пальто виден светлый предмет прямоугольной формы, которого ранее там не было. Мужчина, вошедший первым, забирает с полки некие небольшие предметы, помещающиеся у него в руке, внешне похожие на бумажные деньги, и далее убирает в карман надетой на нем куртки, а потом достает предмет круглой формы, похожий на тарелку, далее протягивает руку к полке и берет предмет, похожий на упаковку с зажигалками. Далее мужчина, вошедший первым, отходит за витрину-морозилку, ставит на тумбу с весами упаковку с зажигалками, возвращается к витрине-холодильнику, берет мясо в руку и, продолжая прижимать к себе предмет круглой формы, неся в одной руке мясо, в другой светящееся устройство, обходя витрины, направляется в дальнюю часть помещения. Женщина в 03:39:37 открывает витрину-морозилку и рукой трижды достает оттуда предметы, похожие на чем-то наполненные пакеты, которые складывает в большой пакет. Также она складывает в пакет предмет, который ранее держала в руке и положила на тумбу, а также берет в руки упаковку зажигалок, которую поставил на тумбу мужчина.

Осмотром файла с наименованием №.dav установлено, что в 03:40:35 в обзор камеры попадает мужчина в капюшоне, который прижимает к себе несколько предметов, а также в одной руке держит темный предмет, похожий на сумку, в другой руке предмет, похожий на бутылку. 

Осмотром файла с наименованием №dav установлено, что дата и время записи на момент просмотра ДД.ММ.ГГГГ 03:30:45 на мониторе появляется неясный предмет, похожий на автомобиль с горящими фарами. От автомобиля отходит женский силуэт в светлом пальто. В 03:31:51 в обзор камеры выходит женщина в светлом пальто длиной до колена, несущая в руках устройство, которым подсвечивает себе. В 03:31:59 женщина заходит под козырек и открывает находящуюся там дверь и светит внутрь. Далее женщина отходит от двери, и дверь сама собой закрывается. В 03:35:46 в обзор камеры сверху в свете фар стоящего автомобиля появляется силуэт, который направляется к зданию, на котором находится видеокамера, но затем возвращается к автомобилю. 03:36:11 в обзор камеры попадает мужчина в светлой верхней одежде, похожей на куртку, без капюшона, в темных брюках, который открывает дверь, находящуюся в здании под козырьком, некоторое время стоит у открытой двери, затем в 03:36:20 скрывается за дверью. В 03:36:37 в обзор видеокамеры сверху в районе стоящего автомобиля попадает второй силуэт человека, одновременно от автомобиля отходит женщина в светлом пальто, и они вдвоем направляются к двери под козырьком. Второй человек - мужчина в светлом жилете, светлых брюках, с надетым на голову темным капюшоном. В 03:36:52 в открытую дверь заходит женщина, а за ней мужчина в капюшоне. Сверху в обзоре камеры остается силуэт автомобиля с мигающими фарами. В 03:39:44 из двери выходит мужчина без капюшона, который прижимает левую руку к себе, в правой несет светлый предмет. Мужчина направляется в сторону автомобиля. В 03:40:03 из двери выходит женщина, несущая в одной руке пакет, направляется в сторону автомобиля, падает, затем поднимается и уходит к автомобилю. В 03:41:00 из двери выходит мужчина в капюшоне, левой рукой прижимая к себе неясные предметы и держа предмет, похожий на темную сумку, в правой руке держа бутылку. Мужчина направляется в сторону автомобиля, по дороге падает, затем поднимается. Дверь после ухода мужчины в капюшоне закрывается. 

Осмотром файла с наименованием № установлено, что на момент начала просмотра дата и время обозначены - 06-10-2024 03:30:21. В обзоре камеры на момент начала просмотра виден автомобиль темного цвета, который движется по автодороге мимо здания, на котором находится видеокамера. Автомобиль проезжает здание, но затем тормозит и задним ходом подъезжает к зданию и в 03:30:38 останавливается на дороге напротив здания с видеокамерой. На автомобиле включается аварийный сигнал фар. В 03:30:44 из задней левой двери автомобиля выходит женщина в светлом пальто длиной до колена, держа в руках светящийся предмет, похожий на телефон, и направляется к зданию. В 03:32:16 женщина выходит в обзор камеры из-под козырька, держа в руках предмет, похожий на телефон, подходит к автомобилю и в 03:33:35 садится в автомобиль через левую заднюю дверь. В 03:35:44 к автомобилю по проезжей части дороги приближается мужчина в куртке без капюшона. В это время из задней двери автомобиля вышла женщина, ее силуэт почти полностью перекрывает в обзоре фонарный столб, стоящий между дорогой и тротуаром. Далее мужчина стоит у машины, что-то показывает рукой, жестикулирует. По его движениям понятно, что он разговаривает с человеком, сидящим в машине. Женщина стоит у задней правой двери. Далее мужчина без капюшона направляется в сторону здания, на котором находится видеокамера, в 03:36:08 пропадает из обзора камеры, скрывшись под козырьком. Женщина продолжает стоять на проезжей части у автомобиля. В 03:36:31 к автомобилю по проезжей части подходит второй мужчина, одетый в светлую жилетку, с капюшоном темного цвета на голове. Мужчина, не подходя к машине, направляется в сторону здания, одновременно с ним движение в сторону здания начинает женщина. В 03:36:47 оба пропадают из обзора камеры. ФИО8 продолжает стоять на проезжей части. В 03:39:47 в обзор камеры выходит мужчина без капюшона, несущий в правой руке предмет, левую руку прижимая к туловищу. Мужчина подходит к автомобилю и садится на заднее правое пассажирское сиденье. Он не закрывает дверь и смотрит в сторону здания. В 03:40:14 в обзор камеры выходит женщина, которая несет в руке пакет. Она садится на заднее левое пассажирское сиденье. Мужчина без капюшона продолжает сидеть в машине, не закрывая дверцу. В 03:41:06 в обзор камеры выходит мужчина в капюшоне, который в правой руке несет бутылку, левую руку прижимает к туловищу. Мужчина в капюшоне вплотную подходит к сидящему в машине мужчине без капюшона, некоторое время стоит около него, что он делает, не видно. Далее мужчина в капюшоне садится на переднее пассажирское сиденье, и машина в 03:41:25 трогается с места и уезжает. На момент окончания просмотра дата и время обозначены 06-10-2024 03:41:46. Общая продолжительность видео 11 минут 29 секунд. 

видеофайл № с наименованием № размером 181989 КБ. При воспроизведении данного видеофайла установлено, что в нижнем левом углу монитора имеется обозначение камеры - КАМ8. В правом верхнем углу - обозначение даты и времени. На момент начала просмотра дата и время обозначены - 06-10-2024 03:30:37. Обзором камеры охвачена часть улицы с тротуаром. Справа виден навес, внизу деревянные ящики. По центру проходит автодорога, далее- участок, освещенный фонарями. На автодороге стоит автомобиль темного цвета с включенным аварийным сигналом фар. В 03:30:44 из автомобиля с левой задней стороны выходит женщина в светлом пальто длиной до колена. Женщина держит в руках предмет, похожий на телефон. Женщина подходит к зданию, на котором установлена видеокамера, и в 03:30:57 из обзора камеры пропадает. Далее видно, как женщина вдалеке стоит на тротуаре. Далее женщина, подсвечивая себе предметом, похожим на телефон, подходит ближе к навесу и месту установки камеры. Подойдя близко к камере в 03:31:55, женщина оказывается на изображении левее от камеры и затем из поля зрения пропадает. Периодически часть ее силуэта появляется в обзоре, женщина стоит неподалеку от камеры. Затем в 03:32:14 женщина уходит и подходит к переднему пассажирскому месту автомобиля. Далее женщина некоторое время стоит сбоку автомобиля, держа в руках телефон, а потом в 03:33:35 садится в автомобиль через левую заднюю дверь. Далее автомобиль продолжает стоять на проезжей части с включенным аварийным сигналом фар. В 03:35:38 в свете фар стоящего автомобиля спереди на проезжей части появляется силуэт мужчины в куртке без капюшона, который подходит ближе к автомобилю, и не подходя к нему, направляется в сторону здания, на котором находится камера, но затем возвращается к автомобилю и наклоняется к переднему правому пассажирскому окну. По его движениям видно, что мужчина разговаривает с кем-то, находящимся в машине. Далее в 03:36:01 мужчина отходит от автомобиля и направляется к зданию, сразу проходя к тому месту, где установлена камера. В 03:36:11 мужчина подходит близко к месту установки камеры, затем в 03:36:13 пропадает из обзора камеры. В этот момент из автомобиля на улицу выходи женщина, и в это же время вдали на проезжей части в свете фар автомобиля появляется силуэт второго мужчины. Мужчина подходит ближе к автомобилю, это мужчина в светлой жилетке и с темным капюшоном на голове. Он направляется в сторону здания, женщина также начинает движение в сторону здания. В 03:36:52 женщина и мужчина в капюшоне из поля обзора камеры пропадают. В 03:39:44 в обзор камеры выходит мужчина без капюшона. В правой его руке находится неясный предмет, в левой руке видно светящееся устройство, похожее на телефон. Мужчина подходит к автомобилю и садится на заднее правое пассажирское сиденье, не закрывая дверки. В 03:40:03 в обзор камеры выходит женщина, в ее правой руке находится пакет. Женщина направляется в сторону автомобиля, но падает, не дойдя до него. После падения она поднимается и наклоняется над землей, как будто что-то поднимая с земли. Затем она выпрямляется, пакет у нее уже в левой руке, в правой руке виден небольшой неясный предмет. Затем женщина садится на левое заднее пассажирское сиденье. В 03:41:00 в обзор камеры выходит мужчина в капюшоне. В его правой руке находится бутылка. В левой руке темный предмет, похожий на сумку, а также еще неясные предметы. Мужчина в капюшоне направляется в сторону автомобиля, спотыкается по дороге, поднимается, затем подходит к мужчине без капюшона, сидящему на заднем правом пассажирском сиденье. Некоторое время он стоит у открытой дверки, затем отходит от нее, бутылки в руке у него уже нет. Далее мужчина садится на переднее пассажирское сиденье. В 03:41:25 машина трогается с места и далее уезжает. Дата и время на момент окончания видео - ДД.ММ.ГГГГ 03:42:26. Общая продолжительность видео - 11 минут 48 секунд. (т.1 л.д. 93-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрены семь файлов с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> на улице около него. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что мужчина на видео в светлой верхней одежде, темных брюках - это он, подробно пояснив о событиях, имеющихся на видео, а также о других лицах, которые запечатлены на видео (т.1 л.д.171-178).

Накладной от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ИП ФИО3 К. закуплено мясо свинины по цене 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 38).

Справкой, предоставленной ИП ФИО3 к., согласно хищением из принадлежащего ей магазина «Продукты», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинен следующий материальный ущерб: мясо свинины охлажденное в количестве 4,5 кг, стоимость 1 кг 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рубль; пельмени из мяса свинины собственного изготовления, замороженные, в количестве 2 кг, себестоимость одного килограмма 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; котлеты из мяса свинины собственного изготовления, замороженные, в количестве 1 кг, себестоимостью одного килограмма 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. Всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 215).

Справкой ООО «Альфа Владимир» о том, что стоимость товара в магазине «Красное и Белое» (

<

адрес>, пер. Пролетарский, 

<

адрес>) по состоянию на 30.09.2024г.: пиво светлое пастеризованное 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> (за одну бутылку); водка 

<

данные изъяты>. (за одну бутылку) (т. 1 л.д.186).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал магазин, расположенный по адресу 

<

адрес> из которого он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств и продуктов питания. При этом ФИО1 показывал и рассказывал способ и обстоятельства совершения им кражи. Пояснил, что дверь и магазин была не заперта и он, зайдя туда, думал, что магазин работает. Умысел на кражу возник у него тогда, в тот момент, когда он понял, что сотрудника магазина на месте нет, и его никто не видит. В помещении магазина он указал места, откуда совершил кражу денег и продуктов питания (т.1 л.д.162-166).

Иными доказательствами:

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ поникли в магазин по адресу: 

<

адрес> похитили продукты питания и денежные средства (т. 1 л.д. 11).

- заявлением ФИО3 к. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит провести проверку по факту кражи сумки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в которой находились денежные средства (т.1 л.д.12). 

- распиской потерпевшей ФИО3 к. о возмещении ФИО1 вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.2, л.д.135);

- расписками ФИО3 к. о возмещении ФИО5 и Логиновой Е.С. ущерба из которых следует, что ущерб ФИО3 к. возмещен в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу: флэш-картой с видеозаписями с камер видеонаблюдения (хранится в уголовном деле) (том 1 л.д. 112). 

В ходе судебного следствия осмотрено вещественное доказательство с просмотром видеозаписей, содержащихся на: флеш-карте с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании и в помещении по адресу: 

<

адрес>, содержащей 7 видеофайлов.

В судебном заседании судом исследовано объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он показал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д. 50-51). Суд признает недопустимым доказательством данное объяснение, т.к. оно получено с нарушением норм УПК РФ, предусматривающих получение показаний лица, подозреваемого в совершении преступления. Данное объяснение суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Остальные доказательства, указанные в обвинительном заключении, оглашенные гособвинителем в судебном заседании, не содержат какой-либо информации, имеющей значения для доказывания по данному уголовному делу, в связи с чем, суд исключает их из числа доказательств.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО3 к. в части того, что на момент совершения кражи около двери магазина висела вывеска с графиком работы, поскольку как усматривается из показаний ФИО1, ФИО5, Логиновой Е.С., следует, что рядом с дверью в магазин никаких вывесок не было, наличие вывесок не усматривается также из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также опровергается показаниями свидетеля ФИО7 №1, который показал о наличии только двух вывесок по фасаду здания «Кафе Чайка» и «Продукты».

Оценивая показания подсудимого и Логиновой Е.С. и ФИО5, данные ими на предварительном следствии, об отсутствии умысла на незаконное проникновение и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с показаниями указанных лиц, данных в судебном заседании, в которых они указали на наличии сговора на совершение кражи, осуществлении ее с незаконным проникновением в помещение, суд признает нашедшими свое подтверждение показания данных лиц в судебном заседании, поскольку из данных показаний следует, что ранее данные показании ими даны ими с целях уйти от ответственности, представить преступление как менее тяжкое. 

Совершение преступление группой по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение подтверждено как показаниями самого подсудимого так и его соучастников, уголовное дело в отношении которых прекращено, кроме того подтверждается видеозаписью, их которой следует, что данные лица в ночное время в отсутствие света, осознавая что магазин не работает, проникают в него в отсутствие на то законных оснований, что свидетельствует о проникновении в целях хищения, кроме того, их совместные действия взаимно дополняют друг друга, что указывает на предварительный сговор.

Первоначальная позиция ФИО1 не поддержанная в ходе судебного заседания о том, что кражу он совершал самостоятельно, в преступный сговор не вступал, опровергается всеми представленными доказательствами, а потому суд отвергает ее, как недостоверную. 

То обстоятельство, что подсудимые заходили в магазин в разное время, взяли разные продукты питания из разных мест, при этом Логинова Е.С. денежные средства не брала, будучи знакомы, не общались, после чего покинули помещение магазина в разное время также не свидетельствует о том, что в предварительный сговор они не вступали, поскольку данные действия ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим были направлены на смягчения ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый признает свою вину в полном объеме и в соответствии с предъявленным обвинением. 

Оцененные судом доказательства (за исключением показаний, не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, а также не признанных доказательствами по делу) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласованы между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого и лиц, в отношении которых уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в части мест, из которых ими было похищено имущество согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО7 №1, которые в ходе допроса подробно пояснили о том, где находились украденные продукты питания и денежные средства.

Таким образом, вина подсудимого в совершении хищения подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые лишены противоречий, согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного, поскольку она установлена на стадии предварительного следствия и не оспаривается подсудимыми и лицами, в отношении которых уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшими. 

Оценив вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает доказанным факт вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, он, осознавал характер и значение своих действий.

Суд признает, что ФИО1 совершил незаконное проникновение в помещение, поскольку он проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и для размещения материальных ценностей в производственных целях, что является согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ помещением. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества свидетельствуют те обстоятельства, при которых им было совершено данное преступление, а именно: над входом в магазин имеется табличка на которой указано, что в данном помещении продаются продукты, в момент проникновения данное помещение не освещено, в нем отсутствовал продавец, сведения о графике работы магазина в ночное время, который мог бы видеть подсудимый отсутствует, поведение подсудимого ФИО1 в помещении магазина, зафиксированное камерой видеонаблюдения, из которого следует, что он целенаправленно начинает искать вещи, которые можно было бы украсть. 

Суд приходит к выводу, что законные основания нахождения подсудимого в помещение магазина отсутствуют. Указание подсудимого, что он думал, что магазин работает и звал продавца, направлено на смягчение ответственности за содеянное и не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Несмотря на то, что помещение было не заперто, данное обстоятельство не свидетельствует, что доступ в указанное помещение открыт неограниченному кругу лиц в момент совершения ФИО1 преступления.

Из вышеизложенного следует, что подсудимый понимал, что проникает в помещение магазина и делает это именно с целью хищения. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно вступив в сговор на хищение имущества, умышленно тайно похитили принадлежащее ФИО3 к. имущество. 

О предварительном сговоре ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на совершение преступления указывает следующее. 

Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, не оспаривали факт того, что совместно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находились в г. Юрьевец и искали подругу Логиновой Е.С. 

По результатам просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Продукты», суд приходит к выводу, что ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в ночное время в период времени с 03 часов 36 минут 20 секунд по 03 часов 36 часов 52 секун зашли в торговый зал магазина друг за другом, с разницей в 32 секунды, после чего, проследовав по торговому залу, начинают осматриваться и менее чем через минуту совершать кражу имущества, находящегося в торговом зале. При этом подсудимый и его соучастники, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, находясь рядом друг с другом, на близком расстоянии, касаясь друг друга плечами, быстро забирают имущество, при этом Логинова Е.С. для упаковки имущества использует пакет, положенный ФИО1 на стол, сложив похищенное ФИО1, а следом за ним лица, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, покинули магазин.

Выйдя из магазина, подсудимый и его соучастники, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей проследовали к автомобилю, на котором все вместе приехали в Юрьевец, похищенными продуктами питания и денежными средствами распорядившись в последующем по своему усмотрению. 

Учитывая конкретные действия ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, направленные на хищение чужого имущества, которые отличались слаженностью, согласованностью и обоюдностью, выразившиеся в том, что они в ночное время, в отсутствии в помещении магазина освещения, используя фонарики на сотовых телефонах для освещения себе места совершения преступления, осуществляли непосредственное изъятие продуктов питания и денежных средств, и покинули магазин, следом друг за другом, а также последующее распоряжения продуктами питания и денежными средствами, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" позволяют сделать вывод о совершении ФИО1 и лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, преступления года в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Оценивая совместные и согласованные действия ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, являвшихся целенаправленными и взаимодополняющими, суд приходит к выводу о том, что между ними до начала совершения преступления имел место предварительный сговор, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. 

О корыстном мотиве ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, наличии предварительного сговора и распределения преступных ролей свидетельствуют характер и последовательность их действий. 

ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действовали совместно и согласовано, заранее распределив преступные роли между собой, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Стоимость похищенного имущества, как и размер причиненного ущерба подтверждается изъятой в ходе выемки у потерпевшей накладной от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, предоставленной ИП ФИО3 К, справкой ООО «Альфа Владимир», и участниками процесса не оспаривается. 

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, так как похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом также учитываются при назначении наказания положения ч. 2 ст. 7 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме этого, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывается характер и степень фактического его участия в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд так же учитывает требования ч. 7 ст. 35 УК РФ, так как преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления. 

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.147-148). 

ФИО1 признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета по ст.5-а гр.1 ППРФ№г. (т. 2 л.д.149-151, 180)

Согласно характеристике ФКУ ИК-8 УФСИН по Ярославской области по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, стремление к исправлению не проявляет, тенденция низкая, не вызывает уверенность в правопослушном поведении после освобождения. Из характеристики на осужденного ФКУ-8 УФСИН России по Ярославской области следует, что отбывая наказание, ФИО1 имел положительное отношение к труду, не нуждался в дополнительном контроле. К администрации и ее требованиям был вежлив, корректен, субординацию в целом соблюдал, случае невежливого обращения с представителями администрации ИУ допущено не было, имел 3 взыскания (за нарушение формы одежда), злостным нарушителем не признавался, обучался по специальности «электромонтер», регулярно посещал профилактические беседы, критику в свой адрес воспринимает конструктивно. (т.2 л.д.171-174).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере с диагнозом «сидром зависимости от опиатов, средняя стадия, постоянная форма потребления», был снят с наблюдения в связи с достижением ремиссии (т.2 л.д. 176)

На учете у врача психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», и в ОБУ «Областной противотуберкулезный диспенсер им. ФИО16» ФИО1 не состоит (т.1 л.д.178, 184), состоит на диспансерном учете в ОБУЗ Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (т. 2 л.д.182), имеет тяжелое заболевание.

Согласно справке-характеристике участкового ФИО1 привлекался в течение года к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), на учетах в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново не состоит (л.д186).

ФИО1 трудоустроен, проживает в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетних детей сожительницы, что свидетельствует о наличии у подсудимого устойчивой социальной связи.

Согласно ответу МО МВД «Кинешемский» на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.196).

Имеет счета, открытые в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 91-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый активно сотрудничал со следствием, указывая как в объяснении до возбуждении дела, так и в ходе допросов, при проверке показаний на месте, в ходе просмотра видеозаписи о способе и обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в сообщении подсудимым в ходе просмотра видеозаписи об участии в совершении преступления других лиц, об из действиях в ходе совершения преступления, в судебном заседании сообщению о наличии между ним и лицами, в отношении которых уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшими предварительного сговора на совершение преступления, а также в совершении им иных действий, способствующих установлению фактических обстоятельств по делу.

В явке с повинной он добровольно сообщил сотрудникам ОВД о совершенном им преступлении, не будучи задержанным по подозрению в совершении преступления. При этом суд учитывает, что о совершении им преступления ОВД не обладало информацией, заявление потерпевшего не содержало сведений о лице, совершившем кражу; не пиши ОВД,у вас МО МВД (пиши лучше правоохранительные органы) 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболевания), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении у виновного двух малолетних детей сожительницы; возмещение ущерба потерпевшему, т.к. он и лица, уголовное дело в отношении которых уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, возместили размер причиненного ущерба в полном объеме, выплатив денежную сумму потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступления имя судимость за умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом при определении вида и размера наказания суд не учитывает судимости, указанные во вводной части приговора за преступления, предусмотренные по ч. 3.ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом требований п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ они погашены на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору, ввиду чего не порождают правых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, изложенных выше, а также роль виновного в совершенном преступлении, его поведение после совершения преступления, учитывая, что подсудимый по результатам судебного заседания полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевшей полностью возмещен материальный вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу, что совокупность всех указанных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дает суду основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, ограничений в соответствии со ст.50 УК РФ для назначения которых, не имеется. Указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований применения положений ст. 73 УК РФ в отношении данного вида наказания (исправительных работ) с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает, полагая, что назначение данного наказания условно не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер удержания по исправительным работам определяется судом с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, обстоятельств, характеризующих его личность. 

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено при отягчающем вину обстоятельстве. 

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания за совершение преступления не применяют, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено при отягчающем вину обстоятельстве. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исходя из данных о его личности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за совершение им преступления. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается, в том числе, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа (как дополнительного вида наказания). 

Учитывая требования ч. 1 ст. 115 УПК РФ, отсутствие гражданского иска, полного возмещения ФИО1 материального ущерба потерпевшей, арест, наложенный на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, №, №, № - открытых в ПАО Сбербанк и счете № - открытом в ПАО «ВТБ Банк» подлежит снятию после вступления приговора в законную силу

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: флэш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный на денежные средства ФИО1 на счетах: №, №, №, №, №, №, №, № - открытых 

<

данные изъяты> и счете № - открытом в 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Алексашина