Дело № 2-1246/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Волжск 14 июня 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г. с участием прокурора Намаева Т.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в магазине «Смешные цены», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес> результате падения по причине наледи на напольном покрытии на входе здания она получила закрытый перелом левой руки. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 55000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 полностью поддержали исковые требования и суду пояснили соответствующее вышеизложенному. ФИО1 суду дополнила, что она зашла в магазин, ныне называется «Девяточка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продаются вещи. Вход в магазин был с первого этажа, сделала шаг и тут же упала, почувствовала сильную боль в левой руке, потекли слезы, затем поднялась температура. Ей помогли встать, люди, которые выходили из магазина. Продавцы принесли стул, вызвали скорую помощь. Она на стуле сидела и ждала скорую помощь. Приехав скорая помощь, перевязала ей руку, увезла в больницу, где установили закрытый перелом левой руки.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Орлов Ю.В. иск не признал и суду пояснил, что ФИО2 является собственником магазинов первого и второго этажей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. и на ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что в магазинах торгуют одеждой, названия магазинов он не знает. Факт получения перелома левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, т.к. нет оснований не доверять справкам медицинских учреждений. Считает, что истцом не доказан факт получения перелома левой руки именно в магазине по 

<

адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответсвии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда с ФИО1 поехали в магазин, расположенный по 

<

адрес>, где торгуют вещами. Он открыл дверь магазина, чтобы пропустить ФИО1, которая зашла в тамбур, сделала шал, поскользнулась и упала, начала кричать и плакать. Он попытался ее поднять, но не смог. В магазине на входе было скользко, были снег и наледь, из-за чего ФИО1 упала и сломала руку.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 является ей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ей позвонила ФИО1 и сказала, что упала в магазине, который расположен по 

<

адрес>. Она сказала, что зашла в этот магазин, сильно упала, наверное сломала руку.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ станции скорой медицинской помощи ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» следует, что по вызову № поступившему 04 декабря в 15час.11мин. обслужена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу, 

<

адрес>, магазин «Смешные цены». Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, оказана помощь и доставлена в приемное отделение Волжской ЦГБ.

Представитель истца ФИО3 суду пояснил, что работники станции скорой помощи пояснили, что магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, справке указали, как магазин «Смешные цены», т.к. ранее этот магазин назывался «Смешные цены».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обратилась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ по поводу 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение магазина №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика суду пояснил, что этот магазин расположен на 2 этаже.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности магазин №, этаж -1, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом изложенными доказательствами суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. истица ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левого луча в типичном месте при входе в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> результате падения из-за имеющейся наледи на полу в тамбуре магазина. При этом следует указать, что падение ФИО1 и причинение ей вреда здоровью произошло вследствие бездействия ответчика, не принявшего достаточных мер, направленных на обеспечение безопасности при входе посетителей магазина с улицы в помещение с учетом условий зимнего времени.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей по эксплуатации здания ФИО2 не предоставлено как и не предоставлено доказательств подтверждающие о том, что ФИО1 закрытый перелом левого луча в типичном месте ДД.ММ.ГГГГ получен при иных обстоятельствах, чем установлено в судебном заседании.

В соответсвии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответсвии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда суд устанавливает в сумме 40000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает обстоятельства получения телесных повреждений истцом, характер и тяжесть телесных повреждений, требования разумности и справедливости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с основными видами деятельности, в т.ч. торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание правоспособности гражданина включено право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью.

Правоспособность индивидуального предпринимателя тождественна правоспособности физического лица, поскольку является элементом правоспособности физического лица. В отношении правоспособности раздвоения личности не происходит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимости находится в собственности физического лица ФИО2, следует компенсацию морального вреда взыскать с ФИО2

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует с ФИО2 взыскать госпошлину в доход городского бюджета «Город Волжск».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным требованиям по представленным сторонам доказательствам.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40000 руб. ( сорок тысяч рублей) компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью.

Взыскать с ФИО2 в доход городского бюджета «Город Волжск» 300 руб. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме составлено 

19 июня 2017 года