Дело № 1-498/2024 

Рег. № 22-3960/2024

Судья Трофимова С.А. 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2024 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Санжижаповой А.Д., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, 

осужденного ФИО3 и представляющего его интересы адвоката Мартиросяна А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со слов работающего по трудовому договору курьером в «Яндекс-еда», ранее судимого: 

- 25.10.2022г. приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 12.12.2023г.)

- 20.02.2023г. приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.72 УК РФ и в соответствии с п.2 ч.6, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освобожден 20.02.2023г. от отбывания назначенного наказания

на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2024г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей в период с 03.10.2023г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо приговора суда и апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, не усматривавшего оснований к изменению либо отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить: снизить размер наказания или применить ст.73 УК РФ. Просит учесть общественную опасность содеянного, признание им вины и его активное содействие по делу, данные о личности о том, что он имеет официальный источник дохода, женат и имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Считает, что назначенное ему длительное лишение свободы негативно скажется на его семье.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2024г. в отношении ФИО3 законным и справедливым, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Квалификация действий осужденного ФИО3 по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, является правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными, поскольку из приговора суда следует, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, а также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал, что ФИО3 вину в совершении каждого из преступлений признал и в содеянном раскаялся; имеет супругу и несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого принимает участие.

Таким образом, судом в полной мере исследованы данные о личности ФИО3 и оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельств, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме этого, судом правильно учтено, что ранее ФИО3 был судим и в его действиях по преступлениям от 10.06.2023г. и от 19.07.2023г. имеется рецидив преступлений, что на основании ст.63 УК РФ обоснованно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также недостаточность действия ранее назначенных ФИО3 наказаний, общественную опасность и категорию совершенных вновь преступлений, суд пришел к правильным выводам о том, что для исправления ФИО3 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, обоснованно не установив оснований к применению при назначении ФИО3 наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание с учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции допущены нарушения, влекущие изменение приговора.

В соответствии с материалами дела следует, что ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления 13.06.2023г. (т.1 л.д138; 142-145).

16.06.2023г. судьей 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу и он был освобожден (т.1 л.д.158-163).

Далее ФИО3 по подозрению в совершении преступлении в рамках данного дела был задержан 03.10.2023г. 

Таким образом, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суду надлежало зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 13.06.2023г. по 16.06.2023г. включительно. 

В данной части суд апелляционной инстанции вносит в приговор изменения, которые не ставят под сомнение законность приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2024г. в отношении ФИО3 – изменить: на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишении свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 13.06.2023г. по 16.06.2023г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: