Дело № 2-5029/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 ноября 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договор займа № 1 на сумму 50 000 рублей под 12% годовых. В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение настоящего договора истец ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику денежные средства на расчетный счет. Ответчик вышеописанные обязательства не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не возращены. Согласно п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 901 рубль 37 копеек. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,1 % в день от неуплаченной суммы до момента полного возврата займа. Размер неустойки составляет 53 650 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 901 рубль 37 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 650 рублей, проценты за пользованием займом по ставе 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков возврата займа по ставе 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств, судебные издержки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что проживают с ответчицей в одном доме. Она попросила в долг денежные средства, он осуществил безналичный перевод на ее банковскую карту. Составили договор займа. До на стоящего времени ответчик денежные средства не вернула, ссылаясь на затруднительное материальное положение. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику 50 000 рублей, под 12% в месяц, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № 1, сведениями о переводе по средством Сбербанк онлайн, чеком по операции Сбербанк онлайн на сумму 49 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых. 

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,1 % в день от неуплаченной суммы до момента полного возврата займа.

Истец указал, что денежные средства ответчиком возвращены не были. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, также как не представлено доказательств того, что ответчик имеет перед истцом иной размер задолженности, чем заявляет истец, в связи с чем суд взыскивает с него в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 901 рубль 37 копеек. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора займа за нарушение возврата суммы займа взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена ко взысканию неустойка за несвоевременную уплату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 650 рублей. 

По правилам, установленным частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает обоснованным применить положения статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 15 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, подлежащих уплате по договору, произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма займа с начисленными процентами ответчиками на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств подлежат удовлетворению. 

Согласно 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы основного долга также подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 рубль.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 901 рубль 37 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2018г. в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3631 рубль. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа от 13.11.2015г.. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% в день начисляемую на сумму основного долга по договору займа от 13.11.2015г. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа от 13.11.2015г.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 04.12.2018 года