РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 13 августа 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского районного суда ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4, И. Е. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований просил признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: 

<

адрес обезличен>, указав в обоснование иска, что собственником указанного жилого помещения является РМО «Усть-Удинский район», договор социального найма по данному адресу с ответчиками не заключался, никаких затрат по содержанию квартиры ответчики не несли и не несут, оплату найма жилья не осуществляют, ответчики перестали проживать в квартире, выехали в неизвестном направлении с 2012 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрев дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания. 

Конституцией РФ ст.27 предусмотрено право граждан, свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> правообладателем жилого помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> является Районное муниципальное образование Усть-Удинский район, право собственности зарегистрировано 

<

дата обезличена>.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Усть-Удинского района, жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> является муниципальной собственностью Усть-Удинского района.

Справкой, выданной главой Среднемуйского сельского поселения от 

<

дата обезличена> подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 

<

дата обезличена> года по настоящее время по данному адресу не проживает, что также подтверждается показаниями свидетелей Л. и В., которые суду пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 

<

дата обезличена> лет, выехали в неизвестном направлении, дом заброшен, отсутствуют окна и полы, отопление и заборы, дом находится в аварийном состоянии. 

Согласно информации начальника МП ОП № 

<

обезличено> (дислокация р.

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, ФИО2 имеет временную регистрацию с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, является муниципальной собственностью Усть-Удинского района с 

<

дата обезличена> Ответчики с 

<

дата обезличена> года в указанной квартире не проживают, выехали в неизвестном направлении. Указанные обстоятельства не оспорены. Каких-либо прав на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> ответчиков не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При таких обстоятельствах, ответчики утратили право пользования жилым помещением, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчики выехали на другое место жительства, участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный, временный характер, не представлено и судом не установлено.

Не усматривая оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования домом подлежащими удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку снятие с регистрационного учёта является административно-правовым актом, а не способом защиты права, так как решение суда о признании прекращенным права пользования ответчика жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Так, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4, И. Е. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, И. Е. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В удовлетворении требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4, И. Е. И. о снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, И. Е. И. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья