№а-1057/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 сентября 2020 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что согласно сведениям органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд KUGA, рег. № Е 120 СН 53. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 5 259 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством по налогам и сборам дня уплаты налогов и сборов, начисляются пени.

До настоящего времени налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу.

Ссылаясь на ст.ст. 69, 75, 357, 363 Налогового кодекса РФ, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за 2018 год по транспортному налогу в размере 5 237 рублей, пени за 2019 год в размере 22 рублей 39 копеек. 

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, полагая изложенные в возражениях доводы ФИО1 несостоятельными, поскольку транспортное средство было реализовано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. транспортный налог за 2018 год исчислен налоговым органом правомерно. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, на который начислялся транспортный налог, был передан через службу ФССП по 

<

адрес> представителю залогодателя по его письменному согласию оставить залоговое имущество за собой и на основании акта изъятия арестованного имущества, что препятствовало снятию ответчиком изъятого транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД. Полагает, что у налогового органа отсутствуют основания для начисления и взыскания транспортного налога с выбывшего из владения автомобиля, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1, п.5 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что за ФИО1 как за собственником было зарегистрировано в органах ГИБДД транспортное средство Форд KUGA, 2014 года выпуска, рег. № Е 120 СН 53 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция ФНС № направляла ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога ФИО1 налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скриншотом страницы о вручении письма через личный кабинет налогоплательщика. 

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.17.1 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается мировому судье налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено ст. 48 НК РФ. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением взыскании в течении шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку требование об уплате налога и пени в общей сумме 5 259 рублей 39 копеек налогоплательщик не исполнил, по заявлению межрайонной ИФНС №, направленному после истечения установленного ст.48 НК РФ срока, мировой судья судебного участка № Боровичского судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

С соблюдением сроков, установленных ст. 48 НК РФ, Межрайонная инспекция ФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес> начислены пени в размере 22 рубля 39 копеек.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что автомобиль выбыл из фактического ее владения в 2017 году, поскольку был передан залогодателю по его письменному согласию оставить залоговое имущество за собой, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Налоговое законодательство не содержит исключений, касающихся освобождения от уплаты транспортного налога в случае ареста имущества, либо нахождения его в залоге.

В материалы дела представлен акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Форд KUGA, 2014 года выпуска, гос. № Е 120 СН 53, изъят по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. 

Как следует из системного толкования положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой и начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Одновременно и изъятие имущества не означает прекращение права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что транспортное средство зарегистрировано за новым владельцем в декабре 2018 года. С учетом изложенного, позиция административного ответчика об отсутствии оснований начисления и взыскания транспортного налога в связи с выбытием из её владения транспортного средства в 2017 году основана на неверном толковании норм права.

Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем нахождение автомобиля у залогодателя в связи с арестом, не является основанием для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции у суда не имеется. 

Поскольку истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность за 2018 год по транспортному налогу в размере 5 237 рублей, пени за 2019 год в размере 22 рубля 39 копеек, а всего 5 259 рублей 39 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Иванова