73RS0003-01-2025-001641-29

Дело № 5-101/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 18 июня 2025 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Таранова А.О.,

при секретаре Кирасировой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО11, (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО12, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. в ходе выполнения функции по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО13. нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ года привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Туркменистан ФИО14 по ремонту отмостки по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес>, не имеющего разрешения на работу, нарушив п.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО15. и его защитник ФИО16 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признали. Пояснили, что должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьёй 28.5 КоАП РФ, в связи с чем, протокол не имеет юридической силы, должен быть признан недопустимым доказательством. ИП ФИО17 не допускал к работе на указанном объекте иностранных гражданин для работ. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения подготовительных работ по ремонту отмостки (земляные работы: выемка грунта вручную, уплотнение основания (трамбовка) по указанному адресу он заключил гражданско-правовой договор с физическим лицом ФИО18 при этом разрешения ФИО19. привлекать к работам третьих лиц не давал. ФИО20 самостоятельно принял решение о привлечение к работе третьих лиц (иностранных граждан) вместо себя. Таким образом, материалами дела не доказан факт допущения иностранного гражданина к работе с ведома или по поручению ИП ФИО21 полноценная проверка не проводилась. Иностранный гражданин не знал и не мог знать ИП ФИО22. Объяснения, отобранные у иностранного гражданина, не собственноручно им написанные, а фактически напечатанные сотрудником ОМВД. Также просили учесть, что ФИО23 является иностранным гражданином, обучающимся в университете в форме очно-заочного обучения, не отличающейся от формы очного обучения, следовательно, в силу закона разрешение на работу ему не требуется. Также указали, что в распоряжении и акте имеют место неточности в части времени, фамилий и иное. Кроме того, в извещении о составлении протокола имеется дописка в части указания даты вручения, которая была внесена не ФИО24 Просили учесть конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, тяжелое финансовое и имущественное положение, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОВМ ОМВД по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО25 пояснила, что ею был опрошен гражданин Республики Туркменистан ФИО26 который через переводчика ей пояснил, что осуществлял трудовую деятельность около дома №

<

адрес> в г. Ульяновске. Работодателем являлся ИП ФИО27 Также пояснила, что на момент опроса не было известно, кто такой ФИО28. Совместно с ФИО29. были доставлены еще несколько иностранных граждан, после звонка одного из иностранных граждан в ОВМ ОМВД по Железнодорожному району г.Ульяновска приехал ФИО30 однако опросить его не представилось возможным. ФИО31 приехал в отделение на следующий день, представил договор субподряда с ФИО32 на выполнение работ по указанному адресу по подготовке к ремонту отмостки. После визита ФИО33 в отделение полиции приехал ФИО34 который представил договор субподряда с ФИО35 По факту сбора доказательств в рамках административного материала пояснила, что сотрудник полиции имеет право составлять протоколы, как по распоряжению, так и без него в силу полномочий, представленных действующим законодательством. Кроме того, в рамках проведения проверок сотрудник полиции имеет право самостоятельно принимать решения по отбору объяснений у граждан. Подтвердила наличие технических описок в извещении и распоряжении в части указания иных фамилий. Также обратила внимание, что в акте проверки при указании продолжительности ее проведения указано 1 день 6 час. 30 мин., что означает, что проверка была проведена за 6 час. 30 минут в течение 1 дня. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36. пояснил, что между ним и ФИО37 заключен договор на выполнение работ по подготовке к ремонту отмостки от ДД.ММ.ГГГГ По вопросу привлечения ФИО38. к выполнению работ по договору иных лиц ему не известно. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с ним связался сотрудник ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с просьбой приехать в отделение для дачи пояснений в связи с выявлением на месте осуществления работ иностранных граждан. В тот же день он приехал, однако никаких объяснений не давал. Приехав на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД по Железнодорожному району г. Ульяновска он указал на заключение договора с ФИО39 представив копию договора. Письменные объяснения у него не отбирались. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО41 был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он обязался осуществить подготовительные работы к ремонту отмостки (земляные работы: выемка грунта вручную, уплотнение основания (трамбовка) по адресу: г. Ульяновск, ул.

<

адрес> Однако до начала выполнения работ он «сорвал» спину, в связи с чем, не смог сам выполнить работы и через сайт «Строители Ульяновска» он нашел нескольких иностранных рабочих которым и поручил выполнить оставшиеся работы. Видел он их один раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел лечиться.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В статье 2 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Из Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан, заключенного 17.07.1999 следует, что по общему правилу, граждане Туркменистана прибывают в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, таким образом, привлечение на территории Российской Федерации к трудовой деятельности граждан Туркменистана допускается при наличии у каждого такого иностранного гражданина разрешения на работу.

Понятие трудовых отношений закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации. 

По смыслу положений статей 15, 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Как следует из материалов дела, ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись регистрации №№

Основным видом деятельности ИП ФИО43 является – производство деревянных рам для картин, фотографий, зеркал или аналогичных предметов и прочих изделий из дерева. В качестве дополнительных видом деятельности указано: производство прочей мебели; производство штукатурных работ; производство малярных работ; производство кровельных работ; ремонт коммуникационного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ» и индивидуальным предпринимателем ФИО44. заключен договор субподряда №№ по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО45 принял на себя обязательство осуществить работы по ремонту отмостки и четырех крылец многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>. 

Между ИП ФИО46. и ИП ФИО47. заключен договор на выполнение работ на подготовку к ремонту отмостки, по условиям которого ФИО48. принял на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, осуществить подготовительные работы к ремонту отмостки по указанному адресу. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска в отношении ИП ФИО49 была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было выявлено, что он по месту осуществления предпринимательской деятельности – г. Ульяновск, ул. 

<

адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Туркменистан – ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, чем нарушил п.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии АП-№ от 22 ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№; актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО51.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в отношении ФИО52.; договором на выполнение работ по подготовке к ремонту отмостки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО53 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО54. от ДД.ММ.ГГГГ; сведения государственной информационной системы миграционного учета в отношении ФИО55 сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО56.; постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Туркменистан ФИО57. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 вышеназванной статьи КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Привлечение индивидуальным предпринимателем ФИО58. к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан ФИО59 не имеющего разрешения на работу, образует в действиях ИП ФИО60. объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные действия квалифицируются по данной статье как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение на работу требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности не имеется.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО61., в части того, что он именно им, а не ИП ФИО62 к работам по ремонту отмостки по адресу: г. Ульяновск, ул. 

<

адрес> были привлечены иностранные граждане, а также представленным гражданско-правовым договором, заключенным между ИП ФИО63 и ФИО64

Данные показания свидетеля опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, письменными объяснениями ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что сведения о том, что заказчиком работ (работодателем) является именно ИП ФИО66., впервые сообщил ФИО67., которого опрашивали ДД.ММ.ГГГГ при этом документы в отношении ИП ФИО68 поступили в ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по причине нарушения срока его составления, судом отклоняются в силу следующего.

Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о наличии в акте проверки и распоряжении о проведении проверки неточностей, что расценивается судом как довод о недопустимых доказательствах, также отклоняются. Неверное указание в пункте 6 указанного распоряжения фамилии имени и отчества ИП ФИО69 наличие описки в части указания иного лица – ИП ФИО70 являются явными техническими описками, не влияющими на существо содержания распоряжения. При этом наличие описок подтверждено должностным лицом в ходе судебного разбирательства. 

Доводы относительно извещения ИП ФИО71. на составление протокола об административном правонарушении, на котором имеется дописка в части указания иной даты, не влияют на существо правонарушения, поскольку ИП ФИО72 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт его извещения и личное участие при составлении данного протокола. 

Ссылка защитника на то, что ФИО73 является иностранным гражданином, обучающимся в университете в форме очно-заочного обучения, не отличающейся от формы очного обучения, следовательно, в силу закона разрешение на работу ему не требуется, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ответу ФГБОУВО УлГУ ФИО74. являлся студентом 1 курса (форма очно-заочная), был отчислен ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал на занятиях. По графику учебного процесса на 2024-2025 годы период каникул: 05.02.2025-09.02.2025, 07.07.2025-31.08.2025.

В силу действующего законодательства об образовании заочная форма - обучение и воспитание, предусматривающие преимущественно самостоятельное освоение содержания образовательной программы обучающимся, участвующим лично только в ограниченном числе учебных занятий (занятий) и аттестации, организуемых образовательной организацией (учреждением), реализующей различные образовательные программы, иной организацией, индивидуальным предпринимателем, которым в соответствии с национальным законодательством предоставлено право осуществлять образовательную деятельность; очная форма - обучение и воспитание, предусматривающие постоянное личное участие обучающегося в регулярных учебных занятиях (занятиях) и аттестации, организуемых образовательной организацией (учреждением), реализующей различные образовательные программы, иной организацией, индивидуальным предпринимателем, которым в соответствии с национальным законодательством предоставлено право осуществлять образовательную деятельность; очно-заочная форма предполагает сочетание очной формы обучения и самостоятельного освоения содержания образовательных программ.

Подпунктом 7.1 пункта 4 статьи 13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок осуществления трудовой деятельности, определенный в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и работающих в свободное от учебы время.

Таким образом, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, позволяющих иностранному гражданину, обучающемуся по очной форме в образовательных организациях высшего образования, осуществлять трудовую деятельность в свободное от учебы время без получения соответствующего разрешения, поскольку ФИО1 обучался по очно-заочной форме обучения, а также не в свободное от учебы время. 

Иные доводы ИП ФИО75 и его защитника опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО76 вменяемого административного правонарушения.

Позицию ИП ФИО77 и его защитника ФИО78. суд признает избранным способом защиты направленным на исключение виновности ИП ФИО79. в совершении вменяемого административного правонарушения, однако находит ее несостоятельной по отношению к имеющимся в деле доказательствам.

Не доверять составленным должностными лицами материалам по делу об административном правонарушении у суда в оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доказательств, ставящих под сомнение факты представлено не было.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности по указанному основанию.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуальных предпринимателей предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд, относит наличие у ИП ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что административное правонарушение совершено им впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан и должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса

Учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения обществом своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, не усматривается.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание то, что каких-либо неблагоприятных последствий от действий ИП ФИО2 не наступило, привлечение к административной ответственности считаю возможным применить по настоящему делу положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в размере 125000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

признать ИП ФИО80 (ИНН № ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН: 

<

***>; КПП: 732501001; р/с: 

<

***>; л/с: 

<

***>; Отделение Ульяновск Банк России/УФК по Ульяновской области город Ульяновск; КБК: 188 116 01181019000 140; БИК: 017308101; ЕКС (единый казначейский счет): 40102810645370000061; УИН: 18890473250330462585.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственность, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з М.А. Кирасирова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №5-101/25 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.