Дело № 2-1374/2019 64RS0004-01-2019-001267-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" (далее – ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 16.03.2007 ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставило ФИО1 ипотечный кредит в сумме 450 000 руб. на срок 180 месяцев, под 13,5% годовых, с условием оплаты аннуитетного (ежемесячного) платежа в размере 5 852 руб. 87 коп. для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью *кв.м, расположенной по адресу: *. 

По состоянию на 11.03.2019 стоимость квартиры составляла 1198 000 руб. Законным владельцем закладной на квартиру, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. 

Начиная с мая 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. 

Задолженность ответчика, подлежащая уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 26.03.2019 составляет 192 447 руб. 01 коп., в том числе задолженность основной долг: 185 322 руб. 67 коп., проценты – 2 592 руб. 03 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 583 руб. 57 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 948 руб. 74 коп.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *, определить способ реализации с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 048 руб. 94 коп.

Истец ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата для его получения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому признается судом извещённым о разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

16.03.2007 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 450000 рублей, под 13,5 % годовых на срок 180 месяцев, на покупку квартиры, находящейся по адресу: * (пункт 1.3. договора) (л.д. *).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости (л.д. *).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки. 

В соответствии с договором займа займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в случае просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, в случае просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. В этих случаях займодавец также вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Займодавец имеет право уступить права требования по договору в том числе, путём передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации.

В соответствии с требованиями статьи 339 ГК РФ, статей 13, 14, 16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обременение в виде залога квартиры зарегистрировано в ЕГРП (л.д. *). 

Держателем закладной на квартиру в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" (л.д. *).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с условиями заключенного договора займа Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 450 000 руб. выполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

С мая 2018 года заемщик прекратил погашать задолженность по кредиту, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. *), копией требования (л.д. *).

По состоянию на 26.03.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 192 447 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 185 322 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 2 592 руб. 03 коп., пени, начисленные на просроченный основного долга – 3 583 руб. 57 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 948 руб. 74 коп.

В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.02.2019 истец направил заёмщику требование о погашении задолженности по договору займа (л.д. *). Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.03.2007.

Расчет задолженности по договору займа № 

<

***> от 16.03.2007 ответчиком не оспорен, свой расчёт задолженности не представлен.

Из положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт длительного нарушения заемщиком обязательств по договору займа (более 6 месяцев) ответчиком не оспаривается. Поэтому истец вправе требовать обращения взыскания на кв. *, принадлежащую ФИО1 и переданную в залог по договору займа. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке № 14504-АИ/ВТБ-С/19, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 198 000 рублей (л.д. *). Данный отчет не оспорен ответчиком, доказательства иной стоимости квартиры суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80 % от установленной рыночной стоимости квартиры: 1 198 000 руб. / 100 ? 80 = 958 400 руб. 

Определить способ реализации квартиры, принадлежащей ФИО1 и переданной в залог по договору займа, в виде продажи с публичных торгов. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 048 руб. 94 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, уроженки *, зарегистрированной по адресу: *, в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" задолженность по договору займа № 

<

***> от 16.03.2007 по состоянию на 26.03.2019 в размере 192 447 руб. 01 коп., в том числе: по основному долгу – 185 322 руб. 67 копеек, по процентам – 2 592 руб. 03 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 583 руб. 57 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 948 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью *кв.м, расположенную по адресу: *, кадастровый номер: *, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 958400 рублей.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, уроженки города *, зарегистрированной по адресу: *, в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 048 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Курцева