КОПИЯ

52RS0005-01-2024-007265-50 Дело № 1-291/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 02 декабря 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Толстякова М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

ее защитника – адвоката Терешиной А.Н., участвующей по назначению,

при секретаре судебного заседания Посадновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19.01.2022 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года.

- 19.01.2023 года Богородским городским судом Нижегородской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.01.2022 года, общий срок наказания – 01 год 07 месяцев лишения свободы. 28.03.2024 года освобожден по отбытии срока наказания, 

задержанного во исполнение постановления о розыске – 26.10.2024 года, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 25.05.2024 года по 05 час 19 минут 26.05.2024 года, более точное время не установлено, ФИО4, находился на 3 этаже подъезда №

<

адрес>, где в тамбуре обнаружил велосипед «Stark Hunter 29.3 HD (2023)/18”» с установленным на нем велокомпьютером «Sigma Baseline 500», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 22 часов 00 минут 25.05.2024 года по 05 час 19 минут 26.05.2024 года, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в тамбуре на 3 этаже подъезда НОМЕР 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, осознавая, что велосипед «Stark Hunter 29.3 HD (2023)/18”» с установленным на нем велокомпьютером «Sigma Baseline 500» ему не принадлежат, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в тамбур, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед «Stark Hunter 29.3 HD (2023)/18”» стоимостью 39 000 рублей, с установленным на нем велокомпьютером «Sigma Baseline 500» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО4 признал полностью. 

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление (л.д.205).

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. 

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину 

Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, состояние здоровья его семьи и близких лиц, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества (велосипеда), добытого в результате преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, даче подробных показаний, указание на место нахождения похищенного имущества - велосипеда, участие в проверке показаний на месте, опознание себя на видео с камер видеонаблюдения.- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и его родственников, наличие к него заболеваний и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесении извинений потерпевшему.

Вместе с тем, имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной (л.д.79) добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО4 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, его заявление сделано в связи с его задержанием 27.05.2023 г. (л.д.78), протокол явки с повинной им был написан уже после задержания, следовательно, явка с повинной, протокол о которой составлен, сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством по преступлению как явка с повинной, но исходя из того, что изложенные в ней сведения, а также последующие показания ФИО4 помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства причастности к совершенному преступлению, то такое сотрудничество со следствием, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. 

Указание на место нахождения похищенного велосипеда и возвращение его потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов, по смыслу закона добровольным возмещением имущественного ущерба не является, поскольку возврат похищенного имущества произошел в ходе предварительного расследования в результате следственных мероприятий, а потому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Кроме того, потерпевшему не возвращен велокомпьютер, то есть возвращено не в полном объеме похищенное имущество. Указание на место нахождение похищенного велосипеда суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ и только в виде реального лишения свободы, поскольку воспитательное воздействие отбывания наказания без реального лишения свободы будет недостаточным. Иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО4 определяется судом в пределах санкции статьи особенной части УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при этом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов 

исправительных учреждений" и определяет отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника осужденного ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- велосипед «Stark Hunter 29.3 HD (2023)/18”», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, копия чека на покупку велосипеда и велокомпьютера - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова