Дело № 2-1283/2025                                                             

УИД 77RS0031-02-2024-018645-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2025 по иску ...м Ляли Джоновны к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о защите прав собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ...м Л.Д. обратились в суд с иском к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «СТРОЙПРОЕКТ», просили суд: запретить ответчикам, а также третьим лицам действующим по их поручению или на основании договора с ними, осуществлять любые действия, связанные со строительством «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - "укрытие" (ЗСГО), с инженерными сетями 1 и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: адрес; адрес)» по адресу: адрес, мкр. 83, 84-85, 86, зона 9.1. (адрес) на земельном участке 77:08:0010001:9066; установить, что запрет распространяется на ведение строительных и земляных работ, установку ограждений, прокладку коммуникаций открытым и закрытым способом, прокладку временных подъездных путей и дорог, вырубку зеленых насаждений (деревьев, кустарника и т.д.) и любые иные работы, предусмотренные проектом строительства указанного объекта или необходимые для его исполнения. 

Исковые требования мотивированы тем, что ранее ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: адрес. Впоследствии фиоЮ, продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру ...м Л.Д., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. адрес придомовой территории дома по адрес сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:08:0010001:9066, участок оформлен в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обременения земельного участка отсутствуют.

Истцы также указали, что в период с 20.06.2024 г. по настоящее время ответчик ООО «СТРОЙПРОЕКТ» по заказу ответчика Фонда реновации в рамках осуществляемого на соседнем участке строительства неоднократно осуществлял действия, нарушающие права собственников и не связанные с лишением владения, а именно: вырубку деревьев и кустарников, установку ограждений, попытку прокладки дороги, геодезические работы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 11 марта 2025 года, судом принят отказ ФИО1 от иска к Московскому фонду реновации и ООО «Стройпроект» о защите прав собственности, производство по делу по иску ФИО1, прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ...м Л.Д., действующий на основании доверенности – фио исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчиков Московского фонда реновации жилой застройки, ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представили суду письменные возражения, относительно заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиком.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 адрес процессуального кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного суда № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ...м Л.Д. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. адрес придомовой территории дома по адрес сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:08:0010001:9066, участок оформлен в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, обременения земельного участка отсутствуют.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 20.06.2024 г. по настоящее время ответчик ООО «СТРОЙПРОЕКТ» по заказу ответчика Фонда реновации в рамках осуществляемого на соседнем участке строительства неоднократно осуществлял действия, нарушающие права собственников и не связанные с лишением владения, а именно: вырубку деревьев и кустарников, установку ограждений, попытку прокладки дороги, геодезические работы

В целях обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства, предотвращения роста аварийного жилого фонда в адрес, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства, в связи с осуществлением адрес функций столицы Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации (Далее — Закон «О статусе столицы Российской Федерации») постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП утверждена Программа реновации жилищного фонда в адрес (далее — Программа реновации). 

Для реализации указанных выше целей постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 №517-ПП учреждён Фонд реновации.

Судом установлено, что территория с адресным ориентиром: адрес, корп. 3 адрес, включена в Адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП (пункт 3.175).

В отношении элемента планировочной структуры района, в границах которого расположена адрес реновации, разработан и утвержден постановлением Правительства Москвы от 31.08.2020 № 1404-ПП «Об утверждении проектаадрес микрорайонов 83, 84-85, адрес Хорошево-Мневники адрес» проект планировки территории. 

В целях строительства Фондом реновации и ООО «СТРОЙЦРОЕКТ» заключен Договор строительства Объекта: «Жилой дом с приспособлением земной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны – «укрытие» (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: адрес.; адрес)». 

Проектной документацией по Объекту предусмотрено размещение инженерных сетей на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010001:9066, на котором расположен многоквартирный дом Истца, в связи с чем Фондом реновации в адрес Департамента городского имущества адрес направлено Ходатайство об установлении публичного сервитута от 15.02.2024 в отношении земельного адрес.

В соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП (Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес», решением Рабочей группы градостроительно-земельной комиссии по вопросам градостроительной деятельности адрес (протокол от 08.04.2024 №12) Департаментом городского имущества адрес изданы Распоряжения от 16.05.2024 № 71358, 71363, 71374, 71368 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010001:9066».

Во исполнение требований ч. 7 ст. 39.46 ЗК РФ для установления платы за осуществления публичного сервитута Фондом реновации получен отчет от 19.09.2024 об определении рыночной стоимости

В соответствии со ст. 39.47 ЗК РФ Фондом реновации письмом от 11.10.2024 №ФР-11-31943/24 в адрес Истца направлен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута. В отношении проекта соглашения со стороны истца 18.10.2024 поступили замечания Истца. Представленные замечания частично учтены Фондом реновации и письмом от 24.10.2024 №ФР-11-31943/24-1 отредактированный проект соглашения отправлен повторно в адрес Истца. 

Согласно ч. 11 ст. 39.47 ЗК РФ, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения. 

Руководствуясь указанной нормой Фонд реновации 14.11.2024 направил единовременным платежом плату за осуществление публичного сервитута на депозит нотариуса, о чем было сообщено Истцу в письме от 04.12.2024 № ФР-11-31943/24-3.

Суд приходит к выводу, что требование о запрете на осуществление действий в границах публичного сервитута необоснованно, поскольку решение уполномоченного органа об установлении публичного сервитута не оспорено.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В настоящее время в границы публичного сервитута входит трасса перекладки инженерных сооружений, что следует из материалов порубочного билета, исследованного судом.

 В соответствии с ч. 9 ст. 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута. 

Как было отмечено судом ранее, Истец получил проект соглашения 11.10.2024. Однако до настоящего времени указанные выше Распоряжения Департамента городского имущества адрес не оспорены. Таким образом, Фонд реновации в праве проводить работы в границах действия публичного сервитута, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Из анализа указанных выше правовых норм, следует, что проведение земляных работ, включающих также уничтожение (вырубку) зеленых насаждений в границах публичного сервитута не требует согласования с правообладателем земельного участка. 

В соответствии с ч. 11 ст. 39.46, п. 13 ч. 1 ст. 39.47 ЗК РФ в счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы в том числе убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии). Убытки возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении. Порядок возмещения правообладателю земельного участка убытков, причиненных осуществлением сервитута регулируется соглашением об осуществлении публичного сервитута. 

Таким образом, законодательством предусмотрен механизм восстановления прав правообладателя земельного участка в случае повреждения его имущества. Однако суду не представлено доказательств обращений в адрес ответчика Фонда реновации, касающихся возмещения убытков, связанных с вырубкой зеленых насаждений на земельном участке, а также не было согласовано соглашение об осуществлении публичного сервитута. 

Указанные обстоятельства не позволяют суду соотнести действия ответчиков с уничтожением (вырубкой) зеленых насаждений в границах земельного участка под многоквартирным домом истца.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, Истцом суду не представлено в материалы дела конкретных доказательств о наличии в перечне общего имущества многоквартирного дома деревьев в границах придомового земельного участка, расположении зеленых насаждений (деревьев) в границах земельного участка под многоквартирным домом; виде и наименовании зеленых насаждений (деревьев), уничтоженных при производстве работ.

Как было отмечено судом ранее, ответчик ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в рамках исполнения обязательств по заключенному с Фондом реновации (Застройщик) договору № 205-1220-ОК-1/Н от 18 марта 2021 г. на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на оказание услуг по авторскому надзору, выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству (включая снос) объектов в соответствии с проектом планировки территории микрорайонов 83, 84-85, адрес Хорошево-Мневники адрес (адрес) выполняет комплекс работ по проектированию и строительству объекта: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны «Укрытие» (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: адрес; адрес)» по адресу: адрес, мкр. 83, 84-85, 86, зона 9.1 (адрес) (далее Объект).

Участок строительства Объекта, сформирован из двух земельных участков: площадью 5 295 кв.м. кадастровым номером 77:08:0010001:9070 и площадью 6 381 кв.м. с условным номером 08/01/04669, которые были переданы Фондом реновации ООО «СТРОЙПРОЕКТ» по акту приема-передачи от 01.04.2024. С севера участок строительства граничит с земельным адрес.

Проектной документацией на Объект предусмотрено выполнение работ по переустройств (выносу) и перекладке участков сетей инженерно-технического обеспечения и их технологически частей, попадающих в зону работ по строительству Объекта, с частичным прохождением трасс сетей за границами участка строительства Объекта, по придомовым и внутридворовым территориям 

<

...>, д. 4 корп.2, д. 6, корп. 1, д. 6, корп. 4, д. 8, корп. 1, д. 8, корп. 2, д. 8, корп. 3 по адрес, граничащим с участком строительства Объекта. Проектные решения по переустройству (выносу) и перекладке сетей инженерно-технического обеспечения и их технологических частей разработаны на основании и в соответствии с техническими заданиями и техническими условиями, выданными в установленном порядке эксплуатирующими организациями в порядке их компетенций. 

На разработанную проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ адрес «Мосгосэкспертиза» от 29 декабря 2023 г. № 77-1-1-3-084089-2023. Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на строительство от 24 июля 2024 г. № 77-08-021622-2024. 

В частности, в границах земельного адрес проектом предусмотрено выполнение дующих работ:

1) на части земельного адрес, в отношении которого установлен публичный сервитут на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 16.05.2024 № 71358;

- вынос тепловой сети с пятна застройки с учетом переключения существующих строений (в т.ч. жилого дома Истца по адресу: адрес) с монтажом камер тепловой сети;

- перекладка наружных сетей связи;

- перекладка кабельной линии электроснабжения 10 кВ;

2) на части земельного адрес, в отношении которого установлен публичный сервитут на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 16.05.2024 № 71363:

 - перекладка наружных сетей связи;

3) на части земельного адрес, в отношении которого установлен публичный сервитут на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 16.05.2024 № 71368:

 - демонтаж сетей электрохимзащиты;

4) на части земельного адрес, в отношении которого установлен публичный сервитут на основании Распоряжения ДГИ от 16.05.2024 № 71374:

 - демонтаж наружных сетей связи.

Проектные решения разработаны на основании и в соответствии с: 

- Техническим заданием № Т-Т32-20-211118/0 от 18.11.2021 на переустройство тепловых сетей ООО «ЦТП МОЭК»;

 - технические условия ПАО «Россети московский регион» № МС-22-202-4464(85186(313192)/ДУ) от 28.10.2022);

- технические условия № МПТЦ-ТУ-100581 от 09.11.2023 на строительство кабельной канализации связи АНО «МПТЦ»; 

- технические условия № 01/17/9798/23 от 25.04.2023 на вынос и переустройство кабелей связи ПАО «Ростелеком»; 

- технические условия ПАО «МГТС» № 1251-С от 12.09.2022, № 1232-С от 29.09.2023.

На указанные работы имеются положительные технические заключения отдела подземных сооружений ГБУ адрес «Мосгоргеотрест» от 26.12.2023 № 10564-23, от 01.02.2024 № 75\-2А, от 11.06.2024 № 4826-24 о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в адрес.

В соответствии со. ст.ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая требования ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска ...м Л.Д.; истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчиков, поскольку судом установлено, что у ответчиков имелись правовые основания для производства строительных работ и связанной с ними вырубкой насаждений на земельном участке истца в границах публичного сервитута; не представлено доказательств, включения зеленых насаждений на земельном участке истца в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме; а потому в удовлетворении исковых требований ...м Л. Д. к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о защите прав собственности суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...м Ляли Джоновны к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о защите прав собственности, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2025 г.

Судья С.В. Сорокина