Дело № 1-337/2021 (12001040039002144)

УИД:24RS0046-01-2021-002346-94 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ховдея А.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 25.03.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.03.2021 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, алкогольной продукции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Батон», расположенный по 

<

адрес>, где реализуя свои преступные намерения открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Смарт», а именно, одну бутылку настойки горькая «Мягков Клюква», емкостью 0,5 литра, стоимостью 175 рублей и одну бутылку коньяка «ФИО3 3*», емкостью 0,5 литра, стоимостью 306 рублей 25 копеек. Преступные действия ФИО1 стали очевидными для находившегося в вышеуказанном магазине сотруднику ООО «Смарт» ФИО2, который попытался остановить выходящего из магазина «Батон» ФИО1 и потребовал вернуть похищенную последним алкогольную продукцию. 

В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО2

Реализуя свои преступные действия, 25.03.2021 года примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь возле магазина «Батон», расположенного по 

<

адрес>, с открыто похищенными последним одной бутылкой настойки горькая «Мягков Клюква», емкостью 0,5 литра, стоимостью 175 рублей и одной бутылкой коньяка «ФИО3 3*», емкостью 0,5 литра, стоимостью 306 рублей 25 копеек, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Смарт», высказал сотруднику ООО «Смарт» ФИО2 угрозу применения к последнему насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 в свою очередь, с целью сохранности имущества, принадлежащего ООО «Смарт», являясь его сотрудником, забрал из внутреннего кармана куртки ФИО1 похищенную последним одну бутылку коньяка «ФИО3 3*», емкостью 0,5 литра, стоимостью 306 рублей 25 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью удержания похищенной им алкогольной продукции, применяя имеющийся при нем канцелярский нож, как предмет, используемый в качестве оружия, стал демонстрировать его ФИО2 и направлять лезвие канцелярского ножа в сторону последнего, тем самым, угрожая ФИО2 применением насилия, опасного для жизни. ФИО2 понимая, что ФИО1 создает реальную опасность для его жизни, угрожая ему предметом, используемым в качестве оружия, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни реально и опасаясь за свою жизнь забежал в магазин «Батон», расположенный по 

<

адрес>, закрыв за собой дверь.

С похищенной одной бутылкой настойки горькая «Мягков Клюква», емкостью 0,5 литра, стоимостью 175 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.

Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1, причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 481 рубль 25 копеек.

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения. Вместе с тем, указывая о признании фактов хищения и обстоятельства, изложенные в формулировке обвинения, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в процессе хищения он демонстрировал находившийся при нем канцелярский нож, допускает, что мог выдвигать лезвие указанного ножа, но в сторону потерпевшего ФИО2 лезвие ножа не направлял. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2018 года он работает в ООО «Смарт» в должности кладовщика. В конце марта 2021 года, в том числе и 25.03.2021 года он исполнял обязанности заместителя директора магазина «Батон». В его обязанности, как заместителя директора, так и кладовщика входит сбережение материальных ценностей магазина «Батон». 25.03.2021 года примерно в 11.30 часов он работал в торговом зале магазина «Батон» по 

<

адрес>, и в этот момент он заметил подозрительного мужчину, позднее в ходе следствия, после опознания узнал, что его звать ФИО1, который как ему показалось прятал бутылку с алкоголем во внутренний карман своей куртки. Он решил посмотреть по камерам видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале, за данным мужчиной (ФИО1), в ходе перемотки видеозаписи назад, он заметил, что ФИО1 взял с витрины бутылку коньяка, спрятал ее во внутренний карман куртки и направился в сторону выхода из магазина. Он быстрым шагом пошел вслед за данным мужчиной (ФИО1), и в тот момент, когда он (ФИО1) уже выходил из магазина, то есть возле выхода из магазина, в помещении магазина, он схватил рукой данного мужчину (ФИО1) за правый рукав одетой на нем куртки и потребовал у него отдать данную бутылку коньяка, так как он (ФИО1) за неё не расплатился. На это мужчина (ФИО1) ответил ему отказом и пригрозил словами: «Опусти или достану нож!». После этого он отпустил ФИО1. Затем ФИО1 вышел из магазина на улицу, а он вышел вслед за ФИО1. На улице, возле магазина «Батон», он попытался забрать у этого мужчины (ФИО1) похищенную бутылку коньяка, которая находилась у него (ФИО1) под курткой, на что мужчина (ФИО1) снова ему пригрозил: «Отпусти или достану нож!». Далее он достал из кармана телескопическую палку, чтобы обезопасить себя в случае того, что ФИО1 исполнит свои угрозы и вытащит нож, чтобы не причинить ему телесные повреждения. Телескопическая палка, предназначена для притягивания металлических предметов со стеллажей магазина. Эту палку он держал в правой руке, опустив ее вниз, удары палкой ФИО1, он не наносил. Тем временем второй рукой у него получилось выхватить из внутреннего кармана куртки ФИО1 бутылку коньяка «ФИО3» объемом 0,5 литра. В это время ФИО1 держал в правой руке бутылку водки. Он тогда думал, что ФИО1 купил эту бутылку водки и не знал, что она тоже им похищенная. После чего мужчина (ФИО1) достал левой рукой из левого бокового кармана штанов, в районе колена, канцелярский нож, оранжево- черного цвета, размером около 15 сантиметров, и выдвинул лезвие ножа в его сторону. В этот момент он испугался за свою жизнь, так как он не знал, какие повреждения данный мужчина (ФИО1) намеревался ему причинить данным ножом. В целях самообороны он стал отмахиваться этой палкой от данного мужчины (ФИО1), от канцелярского ножа, лезвие которого он (ФИО1) направлял в его сторону, чтобы он не причинил ему телесные повреждения канцелярским ножом. Тогда ФИО1 схватил левой рукой, в которой у него был канцелярский нож конец телескопической палки и стал у него ее выхватывать. При этом ФИО1 в левой руке продолжал держать канцелярский нож. Он стал вырывать у него (ФИО1) из рук свою телескопическую палку, вырвал ее. Тогда ФИО1 продолжил направлять в его строну канцелярский нож, лезвие которого была выдвинуто примерно на 2-4 см. вперед. Он замахнулся в его (ФИО1) сторону палкой, чтобы отбить из его (ФИО1) руки нож. Он не знает, ударил он его (ФИО1) в этот момент по руке или по ножу, не заметил. Но наносил он удар палкой по ножу, чтобы выбить нож из руки ФИО1. Однако нож выбить палкой у него не получилось. ФИО1 продолжал идти, бросаться на него, то есть делать резкие выпады, резкие движения в его сторону с ножом в руке, с выдвинутым лезвием, которое ФИО1 направлял в его сторону. Удары палкой по телу ФИО1 он не наносил. Испугавшись за свою жизнь, он забежал в помещение магазина «Батон», и закрыл за собой дверь, поскольку был очень напуган происходящим, агрессивными действиями преступника (ФИО1). Угрозу применения к нему насилия он воспринял реально, поскольку у ФИО1 был озлобленный вид, если бы он не стал отбиваться от ножа телескопической палкой, то преступник, наверное бы причинил ему телесные повреждения или убил бы его этим канцелярским ножом. При этом присутствовала работник торгового зала по имени ФИО18 которая видела происходящее на улице. После этого он позвонил контролеру торгового зала магазина – ФИО9, который в этот момент в магазине отсутствовал, и рассказал ему о случившемся. Примерно через час ФИО9 приехал в магазин, после чего позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В дальнейшем они стали просматривать камеры видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Батон», и установили, что помимо бутылки коньяка «ФИО3», данный мужчина (ФИО1) похитил бутылку водки «Мягков» объемом 0,5 литра, также принадлежащую ООО «Смарт», которую сначала спрятал в кабинку для покупателей, а потом когда похитил коньяк и забрал из кабинки водку. Никаких телесных повреждений данный мужчина ему не причинил. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности руководителя службы контроля ООО «Смарт» он состоит с 2009 года. В его обязанности входит организация работы службы контроля, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, представление интересов ООО «Смарт» в органах полиции и суда. 25.03.2021 г. примерно в 11.30 час. в магазине «Батон» по 

<

адрес> было совершено хищение алкогольной продукции: одной бутылки водки «Мягков», емкостью 0,5 литра, стоимостью без НДС 175 рублей, а также одной бутылки коньяка «ФИО3» три звезды», емкостью 0,5 литра, стоимостью без НДС 306,25 рублей. Данную информацию ему сообщил контролер торгового зала ФИО9. Кроме того, после звонка ФИО9 он приехал в магазин «Батон» по 

<

адрес> и узнал от заместителя директора указанного магазина ФИО2 о том, что он 25.03.2021 года примерно в 11.30 час увидел по видеокамерам наблюдения, как ранее ему незнакомый мужчина похитил бутылку коньяка и стал выходить из магазина не расплатившись за нее. После чего он (ФИО2) вышел в торговый зал и проследовал за этим мужчиной, попытался его остановить, потребовал вернуть бутылку коньяка, однако мужчина отказался выполнять требования ФИО2, стал ему угрожать тем, что его порежет ножом. После чего мужчина вытащил нож и стал им угрожать ФИО2. При этом ФИО2 забрал у мужчины бутылку коньяка «ФИО3 три звезды». Со слов ФИО2 мужчина ему телесные повреждения не причинил, а только напугал его. Со слов ФИО2 он угрозу применения к нему ножа воспринял реально, отмахнулся от мужчины имевшейся при нем телескопической палкой, которая предназначена для притягивания мелких металлических предметов. Сотрудники магазина используют эту палку, чтобы притянуть далеко стоящие на стеллажах металлические банки. Со слов ФИО2 он только отмахнулся от ножа, преступника ФИО2 не бил, не причинял ему телесные повреждения. Кроме того, когда он приехал в магазин, ФИО2 был напуган, взволнован сложившейся ситуацией, так как преступник ему угрожал ножом и демонстрировал ему нож. После чего мужчина скрылся с места происшествия. Затем, в ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине было установлено, что преступник перед тем как похитить коньяк, похитил бутылку водки «Мягков», емкостью 0,5 литра и спрятал ее в покупательскую кабинку, затем вернулся за бутылкой коньяка и похитил бутылку коньяка «ФИО3 3 звезды». Затем забрал из кабинки бутылку водки и вышел на улицу, где был застигнут ФИО2. ООО «Смарт» причинен материальный ущерб на общую сумму 481,25 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7 на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит раскрытие преступлений против собственности, совершенных на территории 

<

адрес>. В ходе работы по уголовному делу, возбужденному 25.03.2021 года по факту разбойного нападения в магазине «Батон», расположенного по 

<

адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых им были получены видеозаписи с видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина. Кроме того, в ходе получения оперативной информации, было установлено, что данное преступление совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», и при нём также находился канцелярский нож, с помощью которого он совершил данное преступление. При задержании ФИО1 последнему был задан вопрос имеются ли при нем колюще- режущие предметы. ФИО1 сказал, что при нем находится канцелярский нож. ФИО1 достал из кармана канцелярский нож оранжево-черного цвета, с которым он совершал преступление и передал ему. Данный канцелярский нож он забрал у ФИО1 в целях безопасности сотрудников полиции при доставлении задержанного в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО8 на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности работника торгового зала в магазине «Батон» по 

<

адрес>. В ее обязанности входит выкладка товара в торговом зале. 25.03.2021 года с 8.30 час она находилась на своем рабочем месте. Работая в торговом зале, она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который показался ей подозрительным в плане того, что он хочет что-то украсть. У мужчины было такое поведение, что как будто что-то украл. Мужчина нервничал, оглядывался, брал в руки какой-то товар, который якобы рассматривал. Она не видела, как мужчина похищал алкогольную продукцию, только заподозрила его в этом. Кроме того, в руках у мужчины находился номерок от кабинки для покупателей. О чем она сообщила заместителю директора ФИО2, который тоже проходил по торговому залу. Она сказала ФИО2, что мужчина кажется ей подозрительным. ФИО2 сказал, что он тоже заметил этого мужчину и что этот мужчина тоже кажется ему подозрительным. После этого она увидела, что этот подозрительный мужчина из покупательской кабинки вытаскивает бутылку водки «Мягков» и с ней выходит из магазина. В это время к мужчине подбежал ФИО2. Она тоже подошла к ФИО2 и этому мужчине. ФИО2 схватил мужчину за рукав, пытаясь его задержать. После чего мужчина и ФИО2 вышли на улицу, где ФИО2 продолжал свои действия на задержание этого мужчины, который похитил из магазина алкоголь. Она вышла на улицу за ФИО2 и мужчиной и когда вышла, то увидела, что ФИО2 и мужчина стоят слева от входа в магазин. Тогда она услышала, что ФИО2 потребовал от мужчины: «Отдай сюда!» Мужчина ответил ФИО2: «Отпусти, я сейчас вытащу нож!». В этот момент мужчина стоял к ней спиной и своим телом загораживал ФИО2, который стоял перед мужчиной и у них была какая-то потасовка. Сначала она не поняла, что между ними происходит, так как из спины мужчины не увидела. Затем они стали поворачиваться в ее сторону и тогда она увидела, что мужчина схватил телескопическую палку ФИО2 и пытался ее забрать левой рукой. В правой руке мужчина держал бутылку водки. ФИО2 выхватил телескопическую палку из рук мужчины. Тогда она увидела, что в левой руке мужчины канцелярский нож с вытащенным лезвием, примерно на 2 см., которым мужчина стал угрожать ФИО2, махая этим ножом перед ФИО2. Когда ФИО2 забирал палку у мужчины, тогда она нож в руке у мужчины не видела. То есть преступник одной рукой удерживал палку у ФИО2 и в этой же руке держал канцелярский нож. Тогда она быстро забежала во внутрь магазина, потому что увидела в руке мужчины нож. Когда мужчина махал перед ФИО2 ножом, он что-то говорил, а что именно она не поняла, так как речь преступника была не внятная. В ходе этих событий она не видела, чтобы ФИО2 наносил удары мужчине телескопической палкой. Потому что она позже вышла на улицу и раньше ФИО2 забежала обратно в магазин. Позднее, в ходе следствия она увидела этого мужчину- преступника возле магазина «Батон», когда с ним сотрудники полиции проводили проверку показаний на месте и сразу его узнала, по высокому росту, по крупному телосложению, по щетине на бороде с проседью, по большим глазам. От следователя узнала его фамилию- ФИО1 и имя ФИО1. Канцелярский нож опознать не может, так как видела его мельком, несколько секунд, кроме цвета другие особенности канцелярского ножа она не запомнила.

Показаниями свидетеля ФИО9 на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности контролера торгового зала ООО «Смарт в магазине «Батон» по 

<

адрес>. В его обязанности входит предотвращать хищение товара, следить за работой персонала. 25.03.2021 г. он должен был работать с 13.00 часов до 22.00 часов. 25.03.2021 г. утром он находился дома, когда ему позвонил заместитель директора магазина «Батон»- ФИО2, который в то время находился на рабочем месте и сказал ему, чтобы он быстрее приезжал на работу, так как его (ФИО2) чуть не зарезали, чуть не убили. Он приехал на работу и узнал от ФИО2, что он (ФИО2) примерно в 11.30 часов работал в торговом зале, и в этот момент он заметил подозрительного мужчину. Он (ФИО2) решил посмотреть по камерам наблюдения, которые установлены в торговом зале, за данным мужчиной, в ходе чего заметил, что мужчина взял с витрины бутылку коньяка и направился в сторону выхода из магазина. Тогда он, ФИО2 пошел вслед за данным мужчиной, и в тот момент, когда мужчина уже выходил из магазина, то возле выхода из магазина ФИО2 (со слов последнего) попытался задержать данного мужчину и потребовал у него отдать данную бутылку коньяка. На это мужчина ответил ФИО2 отказом и сказал: «Отпусти или достану нож!». На улице, возле магазина «Батон», ФИО2 попытался забрать у этого мужчины похищенную бутылку коньяка, на что мужчина снова ему сказал: «Отпусти или достану нож!». Затем ФИО2 выхватил у этого мужчины бутылку коньяка «ФИО3» объемом 0,5 литра, после чего мужчина достал канцелярский нож, и выдвинул лезвие ножа. После чего ФИО2, со слов последнего, стал отмахиваться телескопической палкой от канцелярского ножа, которым ему угрожал мужчина и забежал обратно в магазин, где закрыл за собой двери магазина. В дальнейшем они стали просматривать камеры видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Батон», и установили, что помимо бутылки коньяка «ФИО3», данный мужчина похитил бутылку водки «Мягков» объемом 0,5 литра, принадлежащие ООО «Смарт». В этом мужчине- преступнике он узнал мужчину, который 19.02.2021 года в их магазине пытался совершить кражу- бутылки водки. Тогда он поймал этого мужчину и передал его сотрудникам полиции. Сотрудники полиции забрали данного мужчину 19.02.2021 года и увезли для разбирательства. После чего он вызвал сотрудников полиции и сообщил им данную информацию, поэтому сотрудники полиции быстро нашли этого мужчину- преступника, который совершил преступление в отношении ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде, из которых следует, что она является гражданской супругой ФИО1 26.03.2021 года она пришла домой с работы, а ФИО1 дома нет, позвонила ФИО1, после чего от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 задержан за совершенное преступление. Позднее, в сети Интернет она увидела видеозапись, где ФИО1 вышел из магазина, а за ним вышел охранник, где с охранником у ФИО1 произошла потасовка, охранник хотел забрать у ФИО1 бутылку, а ФИО1 не отдавал. ФИО1 характеризует с положительной стороны, который редко выпивал.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление о преступлении от ФИО2, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 25.03.2021 года по 

<

адрес> под угрозой применения ножа, открыто похитило бутылку водки «Мягков» и бутылку коньяка «ФИО3», принадлежащие ООО «Смарт». (л.д.9);

- заявление о преступлении от ФИО6, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 25.03.2021 года по 

<

адрес> под угрозой применения ножа, открыто похитило бутылку настойки горькая «Мягков», стоимостью 175 рублей и бутылку коньяка «ФИО3 3*», стоимостью 306 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО «Смарт». (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021 года, объектом которого является помещение магазина «Батон» по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершенного преступления, обнаружены и изъяты: одна бутылка коньяка «ФИО3 3*», емкостью 0,5 литра; телескопическая палка. (л.д.36-39,40-43,44);

- справка о стоимости товара, а именно коньяк «Старейшина3*» и настойки горькая «Мягков Клюква»; товарная накладная от 09.02.2021 года; товарная накладная от 23.02.2021 года; сличительная ведомость от 25.03.2021 года; устав ООО «Смарт»; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Смарт»; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; договор о полной индивидуально-материальной ответственности от 16.05.2018 года на имя ФИО2 (л.д.13-32,33-35);

- протокол выемки от 25.03.2021 года, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъяты ДВД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения по 

<

адрес>; канцелярский нож. (л.д.81-83);

- протокол осмотра предметов (документов) от 2.04.2021 года: ДВД-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения по 

<

адрес>, на котором зафиксированы действия ФИО1 на момент совершения преступления, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.84-86,87-112,113-114,115);

- протокол обыска в жилище обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята похищенная ФИО1 бутылка настойки горькая «Мягков Клюква». (л.д.117-118);

- протокол осмотра предметов (документов) от 2.04.2021 года: канцелярского ножа; одной бутылки настойки горькая «Мягков Клюква», емкостью 0,5 литра, одной бутылки коньяка «ФИО3 3*», емкостью 0,5 литра, которые являются предметами похищенного имущества; телескопической палки, с помощью которой потерпевший ФИО2 пытался выбить из рук ФИО1 канцелярский нож, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.121,122-125,126-127);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО2 настоял на своих показаниях и показал, что в ходе событий 25.03.2021 года ФИО1 угрожал ему канцелярским ножом, вытащив его из кармана штанов и направляя лезвие ножа в его сторону, от чего он испугался, так как ФИО1 мог нанести этим ножом ему удар. Также при попытке им задержать ФИО1, последний высказывал ему слова угрозы применения к нему ножа. Он попытался выбить из руки ФИО1 нож, имеющейся при нем телескопической палкой, но у него не получилось это сделать. Удары палкой ФИО1 до того момента, как последний достал нож, он не наносил. (л.д.186-191);

- протокол предъявления лица для опознания от 25.03.2021 года, в ходе которой потерпевший ФИО2 опознал ФИО1, как лицо, которое совершило в отношении него преступление. (л.д.159-160); 

- протокол предъявления предмета для опознания от 14.04.2021 года, в ходе которой потерпевший ФИО2 опознал канцелярский нож, которым ФИО1 угрожал ему, демонстрировал ему нож и при этом похитил алкогольную продукцию. (л.д.155-158);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника Ховдей А.А., в ходе которой обвиняемый указал место происшествия по 

<

адрес> (магазин «Батон») в 

<

адрес> и изложил обстоятельства совершенного хищения чужого имущества. (л.д.180-184);

- протокол явки с повинной обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.163);

- расписка от представителя потерпевшего ФИО6 о получении от ФИО10 денежных средств в сумме 175 рублей в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба. (л.д.63).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1921/с от 14.04.2021 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживается синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Учитывая вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же адекватное ситуации судебного процесса поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Отмеченные у последнего при экспертизе психические расстройства не исключают вменяемости.

С учетом исследованных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена при рассмотрении уголовного дела судом.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми. 

Доводы ФИО1 о том, что при совершении хищения бутылки водки и коньяка, он лишь держал в руках канцелярский нож, но не направлял его в сторону потерпевшего ФИО2, не могут свидетельствовать о необходимости исключения признака применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку из обстоятельств дела, установленных при рассмотрении судом, однозначно, установлено, что ФИО1 в процессе хищения бутылки водки и коньяка, держал в руке канцелярский нож и угрожал им потерпевшему ФИО2, что само по себе, указывает на факт применения его в процессе хищения имущества в целях завладения похищаемым имуществом. 

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что лезвие ножа в сторону потерпевшего ФИО2 он не направлял, объективно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ФИО1 не только направлял в его сторону канцелярский нож, но при этом, лезвие ножа было выдвинуто примерно на 2-4 см вперед. Он (ФИО2) замахивался в сторону ФИО1 палкой, чтобы отбить из его руки нож, однако, нож ему выбить не удалось.

Аналогично о том, что ФИО1 не просто демонстрировал канцелярский нож, но и активно его использовал в процессе удержания похищенного, свидетельствуют показания свидетеля ФИО8, пояснившей о том, что она видела в левой руке ФИО1 канцелярский нож с вытащенным лезвием, примерно на 2 см, которым он угрожал потерпевшему ФИО2, махая этим ножом перед потерпевшим ФИО2. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного, а также характеристиками в период учебы в БФКГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» и КГБОУ «Кедровый кадетский корпус» - удовлетворительно, характеристикой по месту работы и местожительства - положительно, документально подтвержденные сведения о неоднократных поощрениях в спорте, занят общественно-полезной деятельностью, состоит в фактических брачных отношениях, проявляет раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению критичности оценки ситуации с точки зрения недопустимости противоправного поведения. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), намерение возместить моральный вред, принесение извинений потерпевшему, что также оценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступления тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. 

Исправление и перевоспитание ФИО1, достижение предусмотренных законом целей наказания в отношении него, суд полагает возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы реально.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ,

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска. 

Вещественные доказательства: 

- ДВД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения по ул. 60 лет Октября, 42 в Свердловском районе г. Красноярска, хранящийся при уголовном деле, - оставить в деле;

- канцелярский нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- одна бутылка настойки горькая «Мягков Клюква», емкостью 0,5 литра; одна бутылка коньяка «ФИО3 3*», емкостью 0,5 литра; телескопическая палка, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО6, - оставить в распоряжении ООО «Смарт».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Я.А. Портнягина