мировой судья Громилина О.А. Дело № 10-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 28 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю., 

с участием помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 02 июня 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

24.02.2016 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

13.09.2016 Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 24.02.2016 к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

15.11.2016 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцам, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 13.09.2016, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания 05.02.2018;

26.09.2019 Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 26.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 февраля 2020 года в Ордынском районе Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

На приговор суда защитником осужденного ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, полагает, что за содеянное определено чрезмерно суровое наказание, без учета всех имеющихся по делу смягчающих вину обстоятельств, просит применить к осужденному положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей добровольно загладил.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Прокурор возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указывая, что приговор суда в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением. 

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства, судом соблюдены. Действия осуждённого ФИО2 суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями закона, учел смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

Данные о личности осужденного ФИО2, влияющие на определение вида наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания. С учетом совершения ФИО2 умышленного преступления против жизни и здоровья, будучи судимым за умышленные преступления, судимость по которым не снята и не погашена, мировой судья, вопреки доводам защитника осужденного, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение ФИО2 по приговору от 26.06.2019 и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Осужденному ФИО2 определено отбытие наказания в колониях строгого режима. Оснований для изменения вида колонии нет. 

В связи с изложенным, приговор в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Кроме того, осужденный ФИО2 содержится под стражей по данному уголовному делу со дня вынесения приговора, то есть с 02 июня 2020 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 02 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 02 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 28 июля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков