Дело № 2-589/2023

22RS0064-01-2023-000821-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 13 декабря 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В., 

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО3 КФХ ФИО4 – ФИО5 к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО3 КФХ ФИО4 – ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 286 046 рублей. В обоснование иска указывает, что ООО «Приоритет Алтай», 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд А. края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО4, 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 КФХ ФИО4 признана банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, от которого ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд А. края поступило заявление к ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества по договору – автомобиля УАЗ №, гос. рег. знак №, цвет Белая ночь, шасси ХТТ №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, и документы, к нему прилагающиеся, в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, договор купли-продажи был признан недействительной сделкой, а также были применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного автомобиля и документов, к нему прилагающихся, в конкурсную массу. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда 1 инстанции оставлено без изменения. Данное определение ответчиком не исполнено до момента обращения истца с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению специалиста о вероятной рыночной стоимости величины упущенной выгоды № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятная рыночная стоимость величины упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 046 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, извещен был о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что возражают против заявленных требований, просят в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что после вынесения определения Седьмым Арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был готов вернуть спорный автомобиль в конкурсную массу, однако истец не принимал никаких действий к изъятию данного автомобиля. Однажды к ФИО1 приехали неизвестные лица, которые не представили никаких документов, и которым он автомобиль передавать отказался. В следующий раз был составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца ФИО7 и ответчиком. При этом ему было разъяснено, что автомобиль с учета на его имя сторона истца снимет самостоятельно. На сегодняшний день ФИО1 также стал кредитором по отношению к имуществу ИП КФХ ФИО4. Исполнительный лист по указанному определению Арбитражного суда в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Истец мер к изъятию автомобиля до октября 2023 года не принимал. Ссылаясь на п. 1 ст. 1107 ГК РФ, указывает, что проценты могут быть начислены с того момента, когда противоположная сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. Сделка была оспоримая, и сторона истца выбрала для себя способ защиты своих прав, несоотносимый с рассматриваемой ситуацией. Указывает на разницу между неосновательным обогащением и упущенной выгодой. Возмещению подлежат не только доходы, фактически извлеченные неосновательно обогатившимся из полученного имущества, но и те доходы, которые он должен был извлечь. В данном случае имеется противоречие и подмена понятий. Возможность извлечения и размер доходов же от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Иное имущество, кроме денежных средств, не всегда может приносить доход, а потому для взыскания такого дохода потерпевший должен доказать объективную возможность его извлечения приобретателем при данных обстоятельствах и в определенном размере. Положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме. При этом не имеет значения, возвращается ли имущество, составляющее неосновательное обогащение, потерпевшему в натуре или взыскивается денежное возмещение стоимости этого имущества. Предмет и основания иска не совпадают. При данных обстоятельствах уточнить требования не имеется возможности. Доказательств того, что имущество использовалось, и что в данном населенном пункте именно такое имущество возможно использовать, каким способом, не представлено. Кроме того, учитывая, что сделка купли-продажи была оспоримой, дата исчисления заявленных требований должна наступить с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторона могла узнать о неосновательности обогащения только с указанного момента, так как ответчик считал, что приобрел автомобиль на законных основаниях, и не был согласен с заявленными истцом требованиями о признании договора купли-продажи недействительной сделкой. Автомобиль при его покупке ФИО1 подлежал ремонту, и ответчик проделал его за свой счет, затратив свои личные денежные средства. Считают также, что в данном случае истец превышает свои полномочия конкурсного управляющего и злоупотребляет своим правом. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения или сбережения имущества и денежных средств определены гл. 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии 3 обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ – УАЗ №, гос. номер №, цвет Белая ночь, шасси ХТТ №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, заключенный между ФИО6 ем и ФИО1 чем, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ИП ФИО3 КФХ ФИО4 указанного автомобиля и прилагающихся к нему документов (л.д. 22-33).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) определение Арбитражного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 34-45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом конкурсным управляющим ИП ФИО3 КФХ ФИО4 – ФИО5 – был направлен в адрес ОСП Шипуновского района исполнительный лист ФС № (л.д. 11, 14-21). 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о вероятной стоимости величины упущенной выгоды автомобиля УАЗ №, при указанных выше характеристиках, рыночная стоимость величины упущенной выгоды в виде упущенной выгоды сдать объект в аренду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет равна 286 046 рублей (л.д. 47-84).

Решением Арбитражного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) признана несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО4, в ее отношении открыта процедура конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 85-88). Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также справкой МИФНС по централизованной обработке данных (л.д. 89-93, 94).

Согласно ответу на запрос суда начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля УАЗ № гос. рег. знак №, VIN №. ФИО1 стал собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда заместителя руководителя ГУФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП Шипуновского района отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом А. края №, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – УАЗ № и о применении последствий недействительности сделки, в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ответу Арбитражного суда А. края на запрос Шипуновского районного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда А. края признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ – УАЗ №, гос. номер №, цвет Белая ночь, шасси №, кузов №, год выпуска №, VIN 

<

***>, заключенный между ФИО6 ем и ФИО1 чем, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ИП ФИО3 КФХ ФИО4 указанного автомобиля и прилагающихся к нему документов. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № на определение Арбитражного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ. На определение Арбитражного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист не выдавался, поскольку такого определения не существует. В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка в дате оспариваемого судебного акта. Однако, с учетом ч. 3 ст. 179 АПК РФ, Арбитражный суд А. края, не являясь судом, принявшим решение, в котором содержится опечатка, данную опечатку исправить не вправе. Апелляционная жалоба рассмотрена на определение Арбитражного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель конкурсного управляющего ИП ГКФХ ФИО4 ФИО5 – ФИО7 принял, а ФИО1 передал во исполнение определения Арбитражного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль УАЗ №, гос. номер №, цвет Белая ночь, шасси №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 484 ГК РФ и ч.ч.1 и 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, и обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Положению об инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 года N 198, инспекция осуществляет государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники. 

Порядок государственной регистрации и снятия с учета самоходных машин и других видов техники установлен «Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1507. 

В силу п. 49 данных Правил указано, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику либо прекращения владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Пунктом 51 данных Правил предусмотрено, что снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Кроме того, исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданских правоотношений, установлена ст. 395 ГК РФ. При этом, в соответствии с положениями данной статьи, ответственность в виде уплаты процентов наступает за неисполнение денежного обязательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик, который приобрел автомобиль УАЗ, включенный впоследствии в конкурсную массу ИП ФИО3 КФХ ФИО4, действовал добросовестно, согласно заключенному на момент ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи, зарегистрировав право собственности на указанный автомобиль в установленные законом сроки. Последствия недействительной сделки, согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, были применены по результатам оспаривания сделки должника в виде возврата имущества в натуре.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, истец приводит в качестве доказательства заключение специалиста о расчете упущенной выгоды за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данным автомобилем УАЗ. Однако в судебном заседании также установлено, что автомобиль после отказа ОСП Шипуновского района в возбуждении исполнительного производства по выданному Арбитражным судом исполнительному листу был изъят истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследованному акту приема-передачи данного автомобиля, заключенному представителем истца и ответчиком, в связи с чем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по отношению к убыткам, в данном случае носят зачетный характер и взысканию не подлежат. Таким образом, доводы истца конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО3 КФХ ФИО4 – ФИО5 – об удовлетворении исковых требований основаны на неверном толковании закона, в связи с чем суд признает их несостоятельными.

То обстоятельство, что ответчик на момент подачи иска не передал имущество истцу, с учетом предпринятых самим истцом действий по возврату указанного автомобиля в конкурсную массу ИП ГКФХ ФИО4, не свидетельствует о наличии в действиях последнего неосновательного обогащения за счет имущества ГКФХ.

Учитывая отсутствие доказательств факта неосновательного приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку иных доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО3 КФХ ФИО4 – ФИО5 к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края. 

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.