Дело № 1-123/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 22 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Федоркиной М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Витченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в 

<

адрес> тайно похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 03 час. 29 мин., ФИО1, находясь в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий О.Т.Г. клатч «Сosset», стоимостью 2 500 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 А», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив О.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Витченко Л.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель Федоркина М.И., потерпевший О.Т.Г., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд находит ходатайство подсудимой в указанной части подлежащим удовлетворению.

С учетом позиции потерпевшего О.Т.Г., согласно которой причиненный ему материальный ущерб значительным не является, имущественного положения потерпевшего, а также заключения прокурора, полагавшей необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимой, защитника, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение силиконового чехла-бампера, сим-карт операторов «Теле 2» и «Мегафон», кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банковской карты ПАО «Сбербанк России» Momentum, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», скидочных карт магазинов «Лента», «Бауцентр», «Рифгош», поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данные предметы какой-либо материальной ценности не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью.

Потерпевшим О.Т.Г. заявлено о наступившем примирении с подсудимой ФИО1, которая причиненный вред загладила, ущерб возместила в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении последней.

Государственный обвинитель, подсудимая, защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом волеизъявления потерпевшего, согласия подсудимой, учитывая категорию дела, а также то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, имеет на иждивении четырех малолетних детей, социально обустроена, УУП характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 5 А», клатч «Сosset», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему О.Т.Г. – оставить в пользовании последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 02.04.2019. Судья С.А. Мурастов