Дело № 2-742/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе слушания дела, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2, дочь истца, зарегистрирована в спорном жилом помещении. 

С 2011 года ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, добровольно выехала из нее, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. На протяжении семи лет ответчик не предпринимала мер для реализации права пользования жилым помещением, препятствий к проживанию в квартире ответчику не чинилось. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1999 года, в 2001 году была снята с регистрационного учета, поскольку вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в другой город, где и была зарегистрирована. После расторжения брака ФИО2 вернулась в г. Ульяновск, с мая 2007 года зарегистрирована в спорной квартире. Также в квартире зарегистрирован сын ответчицы, внук истца. На момент приватизации спорной квартиры, ответчик была зарегистрирована и фактически проживала по другому адресу в другом городе. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие в собственности жилья. Пояснила, что в настоящее время с семьей проживает на съемной квартире. Не отрицала того, что в спорной квартире не проживает с 2007 года, выезд носил добровольный характер, попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимала, вещей в спорном жилом помещении не имеет, оплату коммунальных платежей не производит. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Право собственности ФИО1 на указанную выше квартиру возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска 31.01.2007 г. №. 

Согласно справки формы № 8, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск» отдел регистрационного учета граждан от 03.04.2018 г. в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО2 (дочь) с 11.05.2007 г., ФИО5 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ 

До 2007 года ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1999 года, 10.07.2001 года снята с регистрационного учета в 

<

адрес>. 

05.04.2006 г. ФИО2 дала нотариально заверенное согласие на приватизацию указанной квартиры указав, что зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации и п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 была зарегистрирована и фактически проживала по другому адресу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры в 2011 году, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, кроме того, не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения ею обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени с 2011 года по настоящее время не является временным. При этом отсутствуют достоверные доказательства вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова