К О П И Я

Дело №–3–1/2025 

УИД 40 RS 0№-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 января 2025 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Петров А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> «А», не работающей (пенсионера), паспорт серии 45 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПУ ГУВД 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующему. 

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из протокола об административном правонарушении (л.д. 49), около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: 

<

адрес> «А», между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица; от данных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что телесных повреждений Потерпевший №1 она не причиняла, ударов ей не наносила. После завершения конфликта каких – либо повреждений в области лица у Потерпевший №1 не было.

В своем объяснении, данном сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала, что в ходе конфликта Потерпевший №1 взяла кирпич, намахнулась на нее кирпичом, после чего упала, споткнувшись о трубу. Она начала снимать происходившее на камеру мобильного телефона. Потерпевший №1 в продолжение конфликта нанесла ей не менее трех ударов кулаком в область лица. Она начала поливать Потерпевший №1 водой из шланга, Потерпевший №1 попыталась выхватить у нее шланг, у них происходила борьба за шланг. 

Опрошенный в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (супруг ФИО1) показал, что он очевидцем конфликта не был, о произошедшем ему стало известно со слов супруги и из записей камер видеонаблюдения.

В судебном заседании ФИО3 показал, что в момент конфликта в 

<

адрес> не находился, приехал на следующий день. Из записей камер видеонаблюдения ему известно, что его супруга ударов Потерпевший №1 не наносила, напротив, была подвергнута избиению последней. 

Опрошенный в ходе проверки ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ копал ров между двумя земельными участками, к нему подошла женщина с соседнего участка, стала на него ругаться, облила водой из шланга; пришла хозяйка, стала ругаться с женщиной, и споткнулась о трубу, женщина стала поливать ее водой из шланга. Хозяйка встала, и начала отнимать шланг у женщины. Друг другу они телесных повреждений не причиняли, не толкали друг друга.

Из сообщения в полицию от Потерпевший №1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был конфликт с соседкой, ДД.ММ.ГГГГ почувствовала себя плохо, нужно направление в полицию, снять побои. Как видно из сообщения Потерпевший №1 от 26 июля этого же года, она обращалась в полицию по факту нанесения ей телесных повреждений, просит телефон начальника отделения и спрашивает, можно ли копать канаву, из – за которой у нее был конфликт.

Заключением эксперта на л.д. 39 – 41 у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки лица, кровоподтеки плеч, которые вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия предмета, не оставившего свойств, позволяющих его идентифицировать. Высказаться о давности образования указанных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия данных в представленной медицинской документации. Высказываться о локализации указанных повреждений не представляется возможным.

В основу данного заключения положена медицинская карта Потерпевший №1, в которой указано: ДД.ММ.ГГГГ, хирург – травма ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов в огороде у ФИО1. В результате драки получила удары кулаком в область лица, плеч. Локально: отек области губ, кровоподтеки синюшные, болезненность. Кровоподтеки по передней поверхности плеч. Диагноз: ушиб мягких тканей лица, плеч. Кровоподтеки лица, плеч.

Из просмотренных в судебном заседании записей с камеры мобильного телефона ФИО1, а так же камер видеонаблюдения видно, что в ходе конфликта факты нанесения ударов ФИО1 Потерпевший №1 зафиксированы не были; поведение Потерпевший №1 после конфликта не свидетельствует о причинении ей каких – либо телесных повреждений, в том числе и в области лица.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Как видно из заявления Потерпевший №1, поданного в полицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), во время конфликта ФИО1 стала поливать из шланга водой работника, нанятого Потерпевший №1 для копки кювета; когда она пришла на место конфликта, ФИО1 стала поливать водой из шланга ее, она упала, «убила» больную ногу, ФИО6 выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Таким образом, в своем заявлении в полицию Потерпевший №1 не сообщала о каких – либо ударах, нанесенных ей ФИО1

Так же в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что в ее адрес и в адрес ее детей поступают угрозы и оскорбления; ФИО6 она не била, не трогала; ФИО6 ее «пихнула» на раскладушку, которая стояла в огороде. То есть, в день конфликта (ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 так же ничего не сообщала сотруднику полиции о нанесении ей ударов ФИО1

В объяснении же от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что в ходе конфликта ФИО1 стала поливать ее водой из шланга, с целью отобрать шланг она подошла к ней поближе, ФИО6 нанесла ей не менее двух ударов кулаком в область лица (в область губ), от чего она упала на раскладушку, лицом вперед, ударилась лбом и плечами о раскладушку.

Таким образом, объяснения Потерпевший №1, в которых она сообщает об обстоятельствах происходившего конфликта между ею и ФИО1, являются недостоверными, поскольку противоречат между собою, а так же опровергаются другими доказательствами по делу, подробно приведенными выше.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, причинение физической боли при нанесении побоев наступает в результате умышленных действий виновного лица. В данном случае судом достоверно установлено, что умышленных действий в виде нанесения не менее двух ударов кулаков в область лица, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не совершала, то есть побоев она потерпевшей не наносила.

Заключение эксперта так же позволяет сделать вывод о возможности получения телесных повреждений Потерпевший №1 при иных обстоятельствах.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, следует прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в городе 

<

адрес>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда А.В. Петров