Дело №2-3432/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

представителей истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Вишневый сад» к ФИО5, ФИО6 о признании права отсутствующим, третьи лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО7, -

установил:

ТСН СНТ «Вишневый сад» обратилось с иском к ФИО8, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО8 на садовый дом общей площадью 230,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок № в границах ТСН СНТ «Вишневый сад». ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке за ФИО8 был зарегистрированный садовый дом, указанный выше. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о передаче ФИО8 в частную собственность земельного участка признано недействительным, суд сделал вывод, что передача в собственность произошла по поддельным документам, на момент передачи участка в собственность ФИО8 был исключен из членов садового товарищества за неуплату членских взносов, право собственности ФИО8 на участок признано отсутствующим. Таким образом, поскольку право на участок у ФИО8 отсутствует, кроме того, право зарегистрировано после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии иска в части требований к ФИО8, поскольку ответчик умер до обращения с иском в суд истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на ФИО5, ФИО6, являющихся наследниками ФИО8

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что, поскольку ФИО8 возведен дом на земельном участке, право на который последний не имел, в настоящее время участок возвращен садовому товариществу, оснований для сохранения права на дом не имеется. В настоящее время садовое товарищество планирует передать участок иному лицу, а потому сохранение права собственности на дом нарушает права товарищества.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что строение имеет признаки самовольности, поскольку на момент его возведения ФИО8 не имел права на участок, а потому требования истца обоснованы.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что право собственности на спорный дом за истцом не зарегистрировано, истец домом не владеет, а потому не имеет право заявлять требования о признании права отсутствующим, следовательно, избран ненадлежащий способ защиты. Признание недействительными правоустанавливающих документов ФИО8 не свидетельствует о том, что его право на дом отсутствует. Также представитель указал, что сама по себе регистрация права собственности ФИО8 после его смерти не свидетельствует о том, что право зарегистрировано с нарушением установленного порядка.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные выше правовые нормы, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в пользовании ТСН СНТ «Вишневый сад» находится земельный участок, право подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей. 

ФИО8 являлся членом садового товарищества, в его пользовании находился земельный участок №.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок № в границах ТСН СНТ «Вишневый сад», право собственности на участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, право собственности ФИО8 на земельный участок признано отсутствующим, сведения о ФИО8 как о собственнике аннулированы. 

Решением суда было установлено, что, согласно выписке из протокола общего собрания СТ «Вишневый сад» от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СТ ФИО8 исключен из членов садового товарищества, земельный участок решено считать собственностью садового товарищества. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на садовый дом за ФИО8 на земельном участке № в границах ТСН СНТ «Вишневый сад» г. Севастополь. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками после смерти ФИО8, приняли наследство в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец не является собственником садового дома, право собственности на который зарегистрировано за ФИО8, не является лицом, владеющим данным имуществом, более того, не является собственником земельного участка, на котором расположено строение, поскольку земельный участок передан садовому товариществу не в собственность, а в пользование, а потому утверждение в решении общего собрания, что после исключения ФИО8 из членов садового товарищества земельный участок решено вернуть в собственность товарищества, не соответствует закону. 

Таким образом, истец не является лицом, которое имеет право заявлять о признании права ФИО8 на садовый дом отсутствующим, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным с момента вступления решения суда в законную силу, а потому отсутствуют основания полагать, что строение имеет признаки самовольности, поскольку садовый дом возводился на земельном участке, который был передан ФИО8 и право на который еще не были признано отсутствующим.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что в связи с исключением ФИО8 из членов садового товарищества, его право пользования участком прекращено. 

Статьей 47 ЗК РФ установлено, что право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон: 1) по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен; 2) по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2 ст. 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку истец не является собственником земельного участка, в пределах которого расположен участок №, находившийся в пользовании ответчика, у истца отсутствуют полномочия требовать прекращения права ответчика пользования земельным участком. Собственником земельного участка, соответствующим территориальным образованием, о прекращении права ответчика не заявлено, а потому отсутствуют основания полагать, что в связи с исключением, ФИО8 утратил право пользования участком и не имел право возводить строение. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Вишневый сад» к ФИО5, ФИО6 о признании права отсутствующим - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2020 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз