Дело № 1–33/2020 УИД: 32RS0017-01-2020-000149-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Шелудько И.С.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Телятникова Д.Ю., предъявившего удостоверение № 741 от 18 октября 2019 года и ордер № 000124 от 22 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГ., точная время и дата не установлены, ФИО1 находясь в доме, расположенном по 

<

адрес> в котором при жизни проживали его родители, обнаружил металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, массой 145,6 грамма, которую перенес в дом, расположенный по 

<

адрес> где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГ., когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГ., точная время и дата не установлены, находясь в доме, расположенном по указанному выше адресу, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, умышленно, с целью использования для стрельбы, незаконно изготовил восемь снаряженных самодельным способом охотничьих патронов 16 калибра, шесть из которых выстрелил из незарегистрированного охотничьего ружья, а два хранил по месту проживания в тот период времени.

Органом дознания содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу, по ходатайству ФИО1, проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, раскаялся в содеянном. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал. 

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, защитником ему разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает. 

Защитник Телятников Д.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом статьи 226.9 УПК РФ. 

Санкции ч.1 ст. 222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного и требований части 1 статьи 226.9 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства администрацией Комаричского района и участковым уполномоченным характеризуется положительно, как лицо, жалоб на которое со стороны жителей д.

<

данные изъяты> не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый давал последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенных преступлениях, имеющую значение для его расследования, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего, наказание в виде лишения свободы назначает ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

При определении размера штрафа суд, учитывая количество взрывчатого вещества, вид и количество изготовленных боеприпасов, данные о личности подсудимого, размер его пенсии, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, поскольку взрывчатое вещество и изготовленные боеприпасы были изъяты из незаконного оборота, указанную совокупность обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и находит возможным обязательное дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ назначить в минимальном размере - 5000 рублей, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Окончательный размер наказания подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по делу:

- элементы снаряжения восьми охотничьих патронов 16 калибра, металлическую банку с бездымным порохом массой 144,6 гр., хранящиеся в камере хранения оружия ДЧ ОП МО МВД России «Севский» - передать в ОМТ и ХО УМВД России по Брянской области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова