Дело № 2-119/2021

75RS0022-01-2021-000068-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Хилок, Забайкальский край 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО3 обратилась суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 23.04.2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 691 245 рублей сроком по 25.04.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 15,9%, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться 23 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор был заключен путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласие на кредит (далее «Согласие на кредит»). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком был внесен 06.05.2020 года, в связи с чем, по состоянию на 29.06.2020 года (включительно) образовалась задолженность по указанному Кредитному договору в сумме 557 886,94 рубля, из которых: основной долг 494 275,36 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 46 319,89 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 17 292,69 рублей. Истцом принято решение добровольно снизить сумму взыскиваемых пени до 10% суммы начисленных процентов. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.10.2020 года составила: 542 323, 51 рубля, где сумма основного долга составила 494 275, 36 рублей; плановый процент за пользование Кредитом – 46 318, 89 рублей; пени – 1 729,26 рублей (17 292,69 *10%= 1729,26 рублей).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 г. по состоянию на 29.06.2020 года включительно 542 323, 51 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623,00 рубля.

Представитель истица ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: 

<

адрес>2, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 23 апреля 2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/0040-0774833 путем подписания согласия на кредит, по которому ответчик получил кредит в сумме 691, 245,00 рублей с уплатой процентов из расчета 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 24 апреля 2023 года. Платежи должны вноситься ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - уплачивать неустойку в размере 0,1 % от сумм невыполненных обязательств. С условиями Кредитного договором Заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи (л.д.10-12).

Из расчета задолженности следует, что денежные средства заемщиком в сумме 691 245,00 рублей были получены 23.04.2018 года. Ответчик платежи по кредитному договору производил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произвел 06.05.2020 года, в результате чего образовалась задолженность. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом не оспаривался (л.д.8-12). 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 14.10.2020 2020 года, имеет задолженность по кредиту в размере 557 886,94 рублей, из которых: основной долг 494 275,36 рублей, плановые проценты в сумме 46 318,89 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 17 292,69 рублей (л.д.8-12). Расчет соответствует условиям договора, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. 

Между тем, истец уменьшил сумму задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1 729,26 рублей. При сопоставлении размера неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам нельзя сделать вывод о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО4, по состоянию на 14.10.2020 года, ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № с учетом сниженной истцом неустойки в размере 542 323,51 рубля, из которых: основной долг 494 275,36 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 46 318,89 руб., задолженность по пени – 1729,26 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, исходя из вышеизложенного, учитывая, что истцом снижена сумма штрафных санкций по кредитному договору, ответчиком доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 623,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2020 года. (л.д. 7).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 года по состоянию на 14.10.2020 года в сумме 542 323 рублей 51 копеек, а также судебные расходы в сумме 8 623 рублей, 00 копеек, всего 550 946 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 51 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись. Верно.

Судья М.В.Бобрышева