Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 5 февраля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гр.АДРЕС, ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление должностного лица административного органа от 04.11.2017 года № 18810050170008623729, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административного органа от 04.11.2017 года № 18810050170008623729, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 04.11.2017 года, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что 25.10.2017 года он, управляя автомобилем ВАЗ 1183 г.р.з. №, двигался по главной дороге, по отношению к прилегающей, когда с прилегающей территории в него врезался автомобиль «Ситроен» под управлением С.В.И. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно представив фотоснимки места совершения административного правонарушения.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, а постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № отменить по следующим основаниям.

Должностным лицом административного органа установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183 г.р.з. № на пересечение ул.1-мая и 1-ый Пионерский переулок, п.Баковка, Одинцовского района, Московской области, в нарушение п.п.8.9, 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате совершил столкновение с автомобилем «Ситроен» г.р.з. № под управлением С.В.И.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, должностным лицом административного органа, при вынесении постановления и признании виновным ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения, неполно и необъективно установлены и определены обстоятельства по делу.

В соответствии с п.8.9 ПДД РФ- в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п.13.11 ПДД РФ - на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п.8.3 ПДД РФ- при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Исходя из п.1.2 ПДД РФ - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Каких –либо доказательств того, что 1-ый Пионерский переулок, является сквозным, в материалах дела не имеется.

Анализ всех представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что 1-ый Пионерский переулок является прилегающей территорией, не является перекрестком.

Таким образом, п.п.8.9 и 13.11 ПДД РФ не применимы к сложившейся дорожно – транспортной ситуации, т.к. водитель ФИО1 верно руководствовался п.8.3 ПДД РФ, а второй участник ДТП должен был в силу положений данного пункта уступить ФИО1 дорогу.

Учитывая вышеизложенные нарушения, неправильное применением положений ПДД РФ, то оно подлежат безусловной отмене.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения установлен 2 месяца со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица административного органа от 04.11.2017 года № 18810050170008623729- отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья подпись Д.П. Федоров