Дело № 2а-43/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре Мамоновой Е.В., с участием старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, начальника управления кадров войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 Финансово-экономическая служба» (далее – филиал «ОСК СФ» - «3 ФЭС»), связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части без обеспечения в полном объеме жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил возложить на командира войсковой части № обязанность изменить свой приказ от 14 ноября 2016 года № 374-ДД в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, изменив ее на 13 марта 2017 года, поскольку в указанную дату административный истец получил в полном объеме жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия). Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 просил возложить на надлежащих должностных лиц обязанность обеспечить его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением на дату получения административным истцом жилищной субсидии в полном объеме и взыскать с филиала «ОСК СФ» - «3 ФЭС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и войсковая часть №.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, своего представителя не направил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики – начальник управления кадров войсковой части № и командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, своих представителей не направили, мнения по административному исковому заявлению не предоставили.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, его представитель ФИО3 предоставила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что препятствий для исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 26 декабря 2016 года не имелось, а выплата административному истцу жилищной субсидии не в полном объеме не может являться правовым основанием переноса даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. При таких обстоятельствах ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице своего руководителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, его представитель ФИО4 предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в соответствии со сведениями, внесенными кадровым органом Министерства Обороны Российской Федерации в единую базу данных с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», ФИО1 полностью обеспечен денежным довольствием на дату исключения его из списков личного состава воинской части, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – филиал «ОСК СФ» - «3 ФЭС» в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав заключение старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции ФИО2, полагавшего, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет. 

Приказом командующего Северным флотом от 28 марта 2011 года № 83, ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В период прохождения военной службы ФИО1 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи три человека, по избранному месту жительства с формой обеспечения жильем – жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. 

Решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ № 1/2-13/514 от 12 октября 2016 года ФИО1 предоставлена жилищная субсидия, денежные средства в размере 3534760 рублей перечислены на расчетный счет административного истца 18 октября 2016 года, согласно платежному поручению № 726061 от 18 октября 2016 года.

Приказом командира войсковой части № от 14 ноября 2016 года № 374-ДД ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № с 26 декабря 2016 года. 

По мнению ФИО1, его исключили из списков личного состава воинской части в нарушение требований ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), то есть без обеспечения в полном объеме жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ № 1/2-13/514 от 12 октября 2016 жилищная субсидия была неправомерно уменьшена, что подтверждено решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года № 2а-162/2016 с учетом апелляционного определения Северного флотского военного суда от 08 февраля 2017 года № 33а-34/2017.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства.

Так, в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона.

Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, не предусмотрено.

Аналогичный подход сформулирован и в п. 17 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение).

В судебном заседании установлено, что 31 января 2011 года командование войсковой части № в соответствие с п. 14 ст. 34 Положения, провело беседу с ФИО1 для выяснения отношения военнослужащего к увольнению. В ходе беседы административный истец выразил согласие на увольнение с военной службы с ограничением на исключение его из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением по нормам действующего законодательства, что подтверждается листом беседы от 31 января 2011 года, подписанным самим ФИО1

Приказом командующего Северным флотом от 28 марта 2011 года № 83, ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В установленном законом порядке ФИО1 данный приказ командующего Северным флотом об увольнении с военной службы не обжаловал. 

Приказом командира войсковой части № от 14 ноября 2016 года № 374-ДД ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № с 26 декабря 2016 года. 

По состоянию на 26 декабря 2016 года, то есть на дату исключения из списков личного состава воинской части, ФИО1 денежное довольствие выплачено в полном объеме, что подтверждается сообщением ФКУ «ЕРЦ МО РФ», также он обеспечен продовольственным и вещевым довольствием, что самим ФИО1 не оспаривается. 

При таких обстоятельствах оснований для нахождения ФИО1 в списках личного состава воинской части после осуществления с ним окончательного расчета не имелось, а уменьшение истцу жилищной субсидии (как формы реализации права на жилье), само по себе не являлось препятствием для исключения его из списков личного состава воинской части.

Кроме того, решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года № 2а-162/2016 с учетом апелляционного определения Северного флотского военного суда от 08 февраля 2017 года № 33а-34/2017, вступившего в законную силу 08 февраля 2017 года, права ФИО1 на получение жилищной субсидии в полном объеме были восстановлены, денежные средства поступили на расчетный счет административного истца 13 марта 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства со стороны органов военного управления при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части допущено не было, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не находит оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, начальника управления кадров войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 Финансово-экономическая служба», связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части без обеспечения в полном объеме жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения, а также о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) М.В. Феоктистов 

Верно.

Председательствующий по делу – судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

22.03.2017