Дело № 2-612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя ответчика ПАО ««САК «Энергогарант» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным к ПАО «САК «Энергогарант», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ... области, принадлежащему ей автомобилю Peugeot 207 государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №... в ПАО «САК «Энергогарант». По её обращению полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» выплата страхового возмещения в рамках договора об ОСАГО не произведена. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 207 государственный регистрационный знак 

<

***> истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3 В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 138 900. В связи с неисполнением ПАО «САК «Энергогарант» обязательства по выплате страхового возмещения, полагает о наличии оснований ко взысканию с ответчика в её пользу неустойки, финансовой санкции и штрафа по правилам, определенным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. 

Просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 138 900 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 000 руб., неустойку из расчета 1 549 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом, финансовую санкцию из расчета 200 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., по изготовлению копий отчета 8 000 руб., по оплате нотариальных услуг 1 350 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 05 коп.

Истец ФИО2, представитель третьего лица АО СГ «УралСиб», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. 

Представитель ответчика ПАО ««САК «Энергогарант» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что по материалам выплатного дела по убытку №ПВУ-034-000520-16, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 73 100 руб., о чем имеется платежное поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18). 

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Peugeot 207 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2, и водителя ФИО4, управлявшего автобусом ПАЗ-320402-03, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО6, что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю Peugeot 207 государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №... в ПАО «САК «Энергогарант». 

Как указано в рассматрвиаемомо иске, в целях реализации права на получение страхового возмещения, ФИО2 в установленные сроки обратилась с заявлением и установленным законом пакетом документов в ПАО «САК «Энергогарант», с просьбой выплаты страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» выплата страхового возмещения в рамках договора об не произведена. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 207 государственный регистрационный знак 

<

***> истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3 В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 138 900 руб., расходы на проведение экспертизы составили 16 000 руб. 

Истцом ФИО2 в адрес ответчика ПАО «САК «Энергогарант» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском стороной истца указано, что ПАО «САК «Энергогарант» обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме не выполнена.

Однако, вопреки доводам иска, впервые обращение ФИО2 за получением страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант» состоялось не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее – ДД.ММ.ГГГГ, о чем в настоящем деле представлена копия акта о страховом случае, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату страхового возмещения на сумму 73 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

В рамках рассмотрения дела, судом назначено проведение комплексной экспертизы для определения соответствия имеющихся повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и действительной стоимости восстановительного ремонта на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ООО «Эксперт 34» №... от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Peugeot 207 государственный регистрационный знак 

<

***>, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ: дверь передняя левая – сложная деформация – аварийный контакт с автомобилем ПАЗ; дверь задняя левая – сложная деформация – аварийный контакт с автомобилем ПАЗ; ручка наружная ПЛ двери – разрушена – аварийный контакт с автомобилем ПАЗ; ручка наружная ЗЛ двери – разрушена - аварийный контакт с автомобилем ПАЗ; крыло заднее левое – скол ЛКП – вторичный дефект; петля двери ЗЛ – деформация – вторичный дефект; стекло двери ПЛ – разбито – вторичный дефект; зеркало заднего вида левое – разрушено - аварийный контакт с автомобилем ПАЗ; стойка центральная левая – деформация – вторичный дефект; молдинг левых дверей – утрачены в ДТП - аварийный контакт с автомобилем ПАЗ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Peugeot 207 государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П составляет 67 400 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Эксперт 34», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу причинены убытки на восстановительный ремонт автомобиля в размере 67 400 руб. 

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплачено ФИО2 страховое возмещение в досудебном порядке по договору ОСАГО, поскольку выплата страхового возмещения согласно платежного поручения произведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи требования истца о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» стоимости восстановительного ремонта, убытков, не могут быть удовлетворены. 

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО2 действиями ПАО «САК «Энергогарант» и принято решение об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, убытков, связанные исковые требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат. 

Кроме того, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, на основании ч.2 ст. 85, ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена без предварительного возмещения расходов эксперта, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт 34» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт 34» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...