Судья: Голованов Д.А. № 22 – 1146 –2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Близнюк Н.Г.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бочаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Бочаровой Н.В.

на приговор Славского районного суда Калининградской области от 25 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав выступления защитника, осужденного поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора о снижении срока дополнительного наказания, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 8 июня 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, в г. Славске Калининградской области управлял автомобилем марки «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком «О 737 СЕ/39».

В апелляционной жалобе адвокат Бочарова Н.В. просит смягчить наказание, так как оно фактически является максимально возможным. ФИО1 вину признал полностью, оказал содействие дознанию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не учел положительные характеристики ФИО1, его молодой возраст, трудоустройство, отсутствие тяжких последствий. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

Действия по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы в соответствии с обвинением, которое признано ФИО1 

При решении вопроса о виде и размере основного наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Основное наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами также назначено обоснованно. Однако, определяя его срок – 3 года, суд не мотивировал необходимость его назначения на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи. Поскольку назначение максимально возможного дополнительного наказания ФИО1 при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих не соответствует принципу справедливости, оно подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить размер назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: 

Председательствующий Т.Д. Татарова