Дело № 1-475/2020

след. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 10 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката Полянского А.А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> совместно со своей 

<

данные изъяты> ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО , 

<

данные изъяты> ФИО и 

<

данные изъяты> ФИО , где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с которой общего хозяйства он не вел. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в указанной квартире, спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбочки, стоящей в комнате указанной квартиры, денежные средства в размере 22112 рублей, принадлежащие ФИО После чего с похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 22112 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Подсудимый суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире своей 

<

данные изъяты> ФИО совместно с ФИО , 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> домой принесли пенсию наличными денежными средствами, однако в указанное время его и его 

<

данные изъяты> ФИО дома не было. От 

<

данные изъяты> ФИО узнал о том, что ФИО получила пенсию. Он знал, где она хранила денежные средства. Поскольку ФИО была 

<

данные изъяты> и ей нужны были витамины, а добровольно ФИО отказалась дать ему денег в долг, то у него возник умысел на хищение денежных средств. Однако хищение он не совершал, а под давлением сотрудником полиции на ФИО , дал признательные показания.

Суд в связи с противоречиями огласил показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут вместе со своей 

<

данные изъяты> ФИО пошли в магазин за продуктами питания. Дома оставались его 

<

данные изъяты> ФИО , 

<

данные изъяты> ФИО , который спал, а также его 

<

данные изъяты> ФИО Когда вернулись из магазина, кто-то из родственников сказал, что ФИО получила пенсию. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств последней. Ему было известно, что деньги ФИО хранит в верхнем ящике тумбочки, стоящей в комнате. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО ушла в свою комнату, где легла спать. Он дождался, когда родственники уснут, после чего зашел в комнату, где спала ФИО, подошел к тумбочке, в которой последняя хранит свои деньги, выдвинул верхний ящик и похитил все денежные средства. Похищенные деньги он спрятал в карман своей куртки, которая висела в коридоре на вешалке. После этого он лег спать. На следующий день утром ФИО заметила пропажу денег, стала спрашивать всех лиц, находящихся в квартире, не брали ли они деньги. Все ответили, что нет. Через некоторое время он оделся и ушел. Все похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды. Общее хозяйство он с ФИО не вел (л.д. 27-29, 96-98). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, в присутствии защитника, подтвердил суду, что совершил кражу денежных средств.

Потерпевшая ФИО суду показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно со 

<

данные изъяты> Синявской и 

<

данные изъяты> ФИО , ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 19000 рублей, которую она убрала в верхний ящик тумбочки в комнате. В тумбочке находилось еще 3000 рублей. Вечером все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу денег. Родственники пояснили, что они деньги не брали. Посторонние лица в квартиру не приходили. Она, надеясь, что родственники вернут деньги, в этот день в полицию не обратилась. Но поскольку денежные средства ей возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. После обращения в полицию ее 

<

данные изъяты> ФИО1 признался в содеянном, пояснив, что именно он украл денежные средства из тумбочки. Ущерб в размере 22112 рублей является для нее значительным, поскольку она 

<

данные изъяты> и иного дохода кроме пенсии не имеет. Общего хозяйство со своим 

<

данные изъяты> ФИО1 она не ведет. 

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала у 

<

данные изъяты> ФИО совместно с детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО принесли пенсию в размере 19000 рублей. ФИО указанные денежные средства положила в тумбочку в своей комнате, где там же находились еще 3000 рублей. Ночью все спали, она не слышала, чтобы кто-то вставал и выходил из комнаты. Утром следующего дня она хотела занять денег у ФИО, однако та, смотрев тумбочку, обнаружила их пропажу. Члены семьи не сознались в краже. Позже ее 

<

данные изъяты> ФИО1 сказал, что ему пришлось сознаться следователю в краже, поскольку было оказано давление на его 

<

данные изъяты> ФИО 

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут ФИО принесли пенсию, которую она отнесла в свою комнату. В этот же день кто-то из членов семьи сказал, что ФИО получила пенсию. Около 22 часов 00 минут все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО сказала, что у нее пропали из тумбочки, стоящей в комнате, денежные средства. Через некоторое время она узнала от сотрудников полиции, что деньги украл ее 

<

данные изъяты> ФИО1 Впоследствии ФИО1 сам признался ей в совершении кражи денег ФИО ночью, в тот момент, когда она спала (л.д. 76-79). Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила частично, пояснив, что делала замечания по поводу правильности ее показаний в протоколе о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 вынужденно сознался в совершении кражи. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что ему известно о краже денег ФИО со слов последней. ФИО1 о краже ему ничего не рассказывал. 

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему от ФИО стало известно, что у неё из тумбочки в комнате украли денежные средства. Впоследствии ему от ФИО1 стало известно, что именно он похитил деньги ФИО (л.д. 55-57). Оглашенные показания свидетель ФИО полностью подтвердил. 

Судом исследованы материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении в отдел полиции по факту хищения у ФИО денежных средств (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес> - места хищения денежных средств (л.д. 6,7,8-9);

- протокол явки с повинной, согласно которой ФИО1 пояснил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес>, тайно похитил из тумбочки денежные средства, принадлежащие ФИО (л.д. 10);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где ФИО1 указал на тумбочку, из ящика которой похитил денежные средства, принадлежащие ФИО (л.д. 15-18).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на оглашенных признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, о том, что он из корыстных побуждений похитил денежные средства ФИО, которые потратил на личные нужды, а также последовательных и непротиворечивых показаниях потерпевшей об обстоятельствах хищения у неё денежных средств, оглашенными показаниями свидетелей обвинения ФИО , данными в ходе предварительного следствия о том, что ей известно о получении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей пенсии, а также о факте их хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО о том, что ФИО1 признался ему в совершении кражи, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 кражи имущества ФИО и причинение последней значительного ущерба. Суд полагает оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, возможным положить в основу приговора, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение иными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей в суде, оглашенными показаниями свидетелей ФИО и ФИО о том, им было известно со слов ФИО1 о хищении им денег ФИО При этом суд, оценивая показания свидетеля ФИО в судебном заседании, выгораживающие подсудимого, относится к ним критически, при этом исходит из близких родственных отношений подсудимого и свидетеля, считает, что свидетель ФИО имеет намерение выгородить сына ФИО1 перед законом. 

Изменение в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 о том, что не совершал кражу, в тоже время подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что именно он похитил денежные средства ФИО, противоречивость его позиции в признании вины и показаниях суду по существу, неоднократное в судебном заседании изменение своего отношения к предъявленному обвинению, свидетельствует о том, что ФИО1 дает в суде ложные показания о том, что он не совершал кражу с целью избежания ответственности за содеянное. Оценивая показания ФИО , данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, которые он суду подтвердил, суд им доверяет, поскольку требования УПК РФ при его допросах были соблюдены. Данные показания не противоречат показаниям потерпевшей и иных свидетелей обвинения по обстоятельствам дела. Сам подсудимый ФИО1 в суде показал, что давал показания добровольно и без оказания на него какого-либо давления. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО в суде, поскольку оснований не доверять ее показаниям не имеется, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами уголовного дела. В неприязненных отношениях подсудимый и потерпевшая не состоят, напротив, являются близкими родственниками, в связи с чем оснований для его оговора потерпевшей не установлено. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела – сообщением потерпевшей в отдел полиции о хищении денежных средств, протоколами осмотра места происшествия – места хищения имущества, в том числе с участием подсудимого ФИО1, где он лично показал на тумбочку в комнате квартиры, из которой совершил хищение денег, протоколом явки с повинной, которую суд положительно оценивает.

При этом наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО о размере ущерба, превышающего 5000 рублей, а также её имущественного положения. 

Суд считает полностью доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств ФИО, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оценив которые, суд находит достаточными для вынесения приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Так, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанные положительные данные о личности подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого: признание вины в суде, явку с повинной, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для переквалификации действий подсудимого, по делу не имеется. С учетом общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, совершенного с прямым умыслом, наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы. При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22112 рублей. Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласен.

Суд, разрешая исковые требования ФИО по существу, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, разрешены отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22112 (двадцать две тысячи сто двенадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына