. Дело № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017г. г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Д.Г.Латкине, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова (далее ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова или Общество) на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова в нарушение п. 12 ст. 11 ФЗ № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку в транспортное средство Исудзу №, государственный регистрационный знак №, прицеп №, государственный регистрационный знак №, с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,73т или 7,3%.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Обществом подана жалоба, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на следующее: превышение допустимой массы транспортного средства Обществом не допущено, что подтверждается товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, как не допущено превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, о чём свидетельствует отсутствие замечаний перевозчика в разделе 12 транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы административного дела не содержат достаточных доказательств вины Общества, а обстоятельства погрузки груза Обществом административным органом не исследовались; погрузка груза производилась в транспортное средство покупателя, что обязывает водителя транспортного средства следить за укладкой груза и целостностью упаковки, количеством груза и осевой нагрузки, отсутствие в разделе 12 Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ замечаний водителя свидетельствуют о правильности погрузки груза в транспортное средство и его распределении внутри кузова. 

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Защитник Общества Трифонов Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе. В судебном заседании дополнил, что в представленных материалах отсутствуют сведения об извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом он в качестве защитника не был допущен по делу. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Трифонова Е.Н., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества. При этом сведения об извещении ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова либо его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в представленных материалах отсутствуют.

Так, в деле имеется извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное генеральному директору Общества ФИО1 Между тем, указанное извещение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, статус которого по делу не определён. Каких-либо сведений о том, что данное извещение было получено законным представителем Общества, материалы дела не содержат. При этом вручение извещения работнику предприятия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют об осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В связи с чем доводы защитника в этой части нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку вина ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский», вынесенное в отношении ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Вопреки доводам жалобы вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, когда фактически такое расследование не проводилось, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» им. Старовойтова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента ее получения.

Судья О.В.Галкина