<

 >

производство № 12-747/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 10 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 04 сентября 2020 года о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 04 сентября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. в магазине «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, ФИО1 осуществила розничную продажу пива «Чешское нефильтрованное» по цене 38 руб. 99 коп., за 0,5 литра, алк. 4,3 % в период времени, когда продажа алкоголя запрещена, а именно после 23.00 час., чем нарушила п. 9 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 04 сентября 2020 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола о якобы совершенном ею административном правонарушении, суд исходит из того, что она подписала его без замечаний, исходя из тезиса: молчание знак согласия. Между тем, она отказалась давать свои объяснения, поскольку не согласна с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени судебного заседания по привлечению его к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, она не была извещена, соответственно, в судебном заседании не участвовала. Вначале суд указывает, что ее объяснения по делу отсутствуют, далее ссылается на якобы данные ею ДД.ММ.ГГГГ объяснения по делу. Исследуя описательную часть решения, цитируется не имеющая ни какого отношения к делу ч. 9 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании. Видимо иных обоснований законности привлечения ее к административной ответственности в мировом суде не нашлось. Каких-либо правовых оснований, послуживших основанием проведения внеплановой проверки точки общепита, сотрудниками полиции ему как бармену-кассиру предъявлено не было. Исходя из вышеизложенного, все обвинение в отношении нее суд построил на изготовленных заинтересованными в исходе дела сотрудниками полиции так называемых процессуальных «документах».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, их производство и оборот в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, в том числе в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать любое лицо, в отношении которого допустимо применение мер административной ответственности, от гражданина до юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Анализ приведенного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что осуществление ФИО1 розничной продажи пива в запрещенный законодательством период времени с 23 часов до 08 часов следующего дня образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Факт реализации ФИО1 алкогольной продукции (пива) покупателю в торговом объекте в запрещенный период времени подтверждается совокупностью документов, обосновано принятых мировым судьей в качестве доказательств и подробно приведенных в состоявшемся судебном акте.

Доводы заявителя о том, что она не была уведомлена о дате судебного заседания, признаю не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, ФИО1 уведомлена о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом посредством получения смс сообщения при ее согласии на данный вид извещения (л.д. 7). Кроме того, судом направлялись судебные повестки по месту регистрации, и по месту проживания ФИО1, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и в отсутствие ее ходатайства об отложении судебного заседания мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Вопреки доводам жалобы, указание в судебном акте мирового судьи об отсутствии объяснений ФИО1 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и указание на наличие письменных объяснений (л. д. 10) являются верными.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья 

<

 > Ширяев А.Д.

Подлинный документ подшит 

в пр-во № 5-1605/2020 (12-747/2020) мирового судьи

Вологодской области по судебному участку № 25