ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 22 августа 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., потерпевших Г., К., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.08.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2023 около 12 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по 

<

адрес>, с целью запугать Г., оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята ей реально, схватил двумя руками за шею Г и стал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Своими действиями ФИО1 причинил Г телесное повреждение в виде кровоподтека в области шеи, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В сложившейся ситуации, Г осознавая агрессивное поведение ФИО1, понимая его физическое превосходство над собой, видя его бурное проявление злобы и ненависти, задыхаясь от удушья, угрозу убийством восприняла реально, и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, 16.06.2023 около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по 

<

адрес>, с целью запугать Ш., оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята ей реально, взяв в руку топор и используя его в качестве орудия устрашения, замахнулся и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации, Ш осознавая агрессивное поведение ФИО1, понимая его физическое превосходство над собой, видя его бурное проявление злобы и ненависти, применившего топор, в качестве орудия преступления, угрозу убийством восприняла реально, и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 19.06.2023 около 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий К.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил К. имущественный вред в размере 6 000 рублей, который для него является значительным ущербом. 

Кроме того, 19.06.2023 года около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме по 

<

адрес>, с целью запугать К., оказать на него психическое и физическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята им реально, взяв в руку вилку и используя ее в качестве орудия устрашения, замахнулся и нанес один удар в область груди К, при этом высказывая слова угрозы убийством в его адрес: «Убью тебя!». Своими действиями ФИО1 причинил К телесное повреждение в виде застарелой гематомы грудной клетки справа, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В сложившейся ситуации, К осознавая агрессивное поведение ФИО1, видя его бурное проявление злобы и ненависти, применившего вилку, в качестве орудия преступления, угрозу убийством воспринял реально, и для этого у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по трем эпизодам ч.1 ст. 119 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 16.06.2023 около 09 часов он, Г, Ш и Д находились по 

<

адрес> района РБ, распивали спиртное. Около 10 ч. Д ушел. Они остались втроем распивать спиртное дальше. Около 12 часов Ш вышла из дома во двор. Г легла на кровать, т.к. опьянела от алкоголя. Она начала словесную ссору из-за того, что он нигде не работает и не зарабатывает денег. Это его сильно разозлило, он подошел к лежащей Г схватил ее своими руками за горло и начал душить, и в порыве ярости сказал: «Убью тебя!», она начала кричать, звать на помощь. От криков в дом зашла Ш, он успокоился, перестал душить Г. Г и Ш ушли на кухню, сели возле печки. Он в это время нашел в прихожей топор, взял в руки, подошел к Ш замахнулся топором, Г стояла за ее спиной, и он высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!» в адрес Ш. Он был пьян и очень зол, т.к. она вмешивалась в их семью, постоянно приходила. Он хотел только напугать, убивать на самом деле не хотел. 

18.06.2023 его сожительница Г. находилась в доме по 

<

адрес>. 19.06.2023 около 03 часов 00 минут он пошел к своей сожительнице. Когда он пришел, двери дома были закрыты изнутри. Тогда он решил залезть в дом через окно и посмотреть, что там происходит, т.к. ему известно, что Г изменяет ему. Далее он залез через оконную раму (оно было не застеклено) в зал дома, где увидел в спальной комнате Г и К, которые спали на кровати. Убедившись, что Г ему изменяет, он сильно разозлился на нее. 19.06.2023 около 03 часов 30 минут, находясь в указанном доме, у него возник умысел на хищение сотового телефона, который лежал у изголовья кровати, на столе в спальной комнате, который он увидел, когда заходил в спальную комнату, и он знал, что этот телефон принадлежит К. Забрав сотовый телефон, он также вышел через оконную раму и направился домой. В этот же день когда он находился дома, пришла Г с К и начали искать сотовый телефон. Он им ничего не сказал. Краденный сотовый телефон он спрятал на кухне дома. Вину в краже сотового телефона признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. 

19.06.2023 около 16 часов он, К и Г распивали спиртное дома по 

<

адрес>. После чего они втроем пошли в дом к Г и К, по 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития произошла словестная ссора между ним и К. В ходе ссоры К взял в руки кухонный нож и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!», когда замахивался лезвием, поранил его в область щеки и подбородка справа, рукоятью ударил в область брови слева. От действий К он очень испугался, после чего увидел, что на столе лежит вилка столовая, решил ее взять в правую руку, один раз ударил К в область груди, в состоянии злости, он высказал слова угрозы убийством «Убью тебя!», умысла на совершение убийства у него не было. Он находился в алкогольном состоянии, из-за ревности был сильно рассержен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В данное время он извинился перед всеми (л.д. 142-144, 150-152, 155-157, 167-169). 

Оглашенные протоколы допросов подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Извинился перед потерпевшими. Имеет жалобы на здоровье (

<

данные изъяты>), инвалидности не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, описанных выше, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших и исследованными протоколами следственных действий, иными документами. 

Так, потерпевшая Г. суду пояснила, что 16.06.2023 около 09 часов она находилась со своим сожителем ФИО1 по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 12 часов у нее с Б-вым началась словестная ссора, последний подошел к ней и схватил руками за шею, начал душить, при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!», он был рассержен и выпивший, она стала задыхаться, пыталась оттолкнуть его от себя, думала, что он задушит и убьет ее. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, начала кричать и звать на помощь, крикнула: «ФИО57!», которая почти сразу зашла в дом, ФИО1 стоял рядом возле нее. Она с ФИО58 вышли на кухню. ФИО1 вышел к ним на кухню, в прихожей взял топор, после чего подошел к ФИО59, и начал в ее сторону замахиваться топором, сказав, что убьет ее. ФИО60 тоже очень испугалась, после чего они убежали из дома. 

У нее имеется еще один дом по 

<

адрес>. 19.06.2023 она ночевала в указанном доме с К. Ночью, около трех часов, она просыпалась, телефон К видела, лежал на прикроватной тумбочке, на утро обнаружили пропажу телефона. По поводу угрозы убийством Б-вым К ничего пояснить не смогла.

В связи с существенными противоречиями, судом частично оглашены показания Г, данные в ходе предварительного следствия в части ссоры между К. и ФИО1, из которых следует, что «во время распития спиртных напитков совместно с ФИО1 и К в доме по 

<

адрес>, 19.06.2023 года около 17 часов между Б-вым и К началась ссора. В ходе ссоры, К схватил со стола нож и стал угрожать убийством ФИО1, при этом поранив его. Затем, ФИО1 схватил алюминиевую вилку и высказывая в адрес К слова угрозы убийством: «Убью тебя!», нанес один удар вилкой в область груди К. К был напуган, т.к. ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно. Им известно, что ФИО1 может убить человека, поскольку находился в местах лишения свободы за 

<

данные изъяты>» (л.д. 112-114, 115-116).

Оглашенные показания потерпевшая Г. подтвердила в полном объеме, пояснив, что запуталась в событиях. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. ФИО1 попросил у нее прощения, она их приняла, просила строго не наказывать. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш. следует, что 16.06.2023 она совместно с сожителем Д пошли к Г, которая проживает по 

<

адрес> совместно с ФИО1. Там они стали употреблять спиртные напитки. Около 10 часов Д ушел. Около 12 часов, когда она находилась во дворе дома Г, услышала голос ФИО78, которая звала ее на помощь. Она сразу же зашла в дом и увидела, как ФИО1 стоял над ФИО79, которая лежала на кровати, и душил со словами: «Убью тебя!». Ольга задыхалась, пыталась оттолкнуть ФИО1. ФИО1 увидев ее, сразу же отпустил ФИО80. ФИО81 была напугана, держала себя за шею, плакала. Примерно в 12 часов 30 минут, она увидела, как ФИО1 взял в руки топор, замахнулся на нее (в это время она сидела возле печки), и высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Его действия и слова угрозы убийством она восприняла реально, т.к. очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. На тот момент ФИО1 был в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно. Далее, он опустил топор и стал говорить, что повесится. В это время они с ФИО82 вышли из дома, и ушли (л.д. 104-106).

Потерпевший К. суду пояснил, что 18.06.2023, он с Г. находились у нее дома по 

<

адрес>, где около 23 часов 30 минут легли спать. У него с собой был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», в корпусе черного цвета. Когда они ложились спать, он положил его на стол, который расположен у изголовья кровати. Около 03 часов 00 минут 19.06.2023 Г встала с кровати, взяла его телефон со стола, чтобы включить фонарик и сходить в туалет. После того, как она пришла, то сразу выключила фонарик на телефоне и положила его на то же самое место. Около 06 часов 00 минут 19.06.2023 они проснулись, он хотел посмотреть сколько время на телефоне, но не нашел его. Он пробовал позвонить на свой телефон, гудки шли, но никто трубку не брал. После чего он долгое время искал свой телефон, спрашивал у знакомых, но так и не нашел. 23.06.2023 он снова решил позвонить на свой телефон, трубку взял мужчина, представился ФИО1. Он сказал ему вернуть телефон, но тот бросил трубку. Далее он снова начал перезванивать, но телефон уже был выключен. 24.06.2023 он позвонил Г, т.к. на тот момент она проживала с Б-вым. Трубку взял ФИО1, и он сказал ему, что он (потерпевший) позвонил в полицию по факту кражи телефона, после чего он сказал отозвать заявление и что он вернет мне телефон. Далее разговор прекратился. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», в корпусе черного цвета он покупал в феврале 2022 года за 7500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 6000 рублей. На сотовом телефоне было установлено защитное стекло, покупал в феврале 2022 года за 1000 рублей, в настоящий момент ценности не представляет. Также в телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле 2», с абонентским №, ценности не представляет. Таким образом от кражи сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03 Core», ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, т.к. в настоящее время он нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. 

19.06.2023 около 16 часов он с Г направился в ФИО1, который проживал у Г по 

<

адрес>. Ранее Г сожительствовала с Б-вым. Они втроем стали распивать спиртное, после чего он и Г пошли на 

<

адрес>, где Г временно проживала, ФИО1 пошел с ними. Там они втроем начали распивать спиртное, в тот же день около 17 часов, в ходе распития спиртного, между ним и Б-вым произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему вилкой удар по груди, при этом слова угрозы не высказывал.

В связи с наличием существенных противоречий, судом частично оглашены показания, данные К в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе ссоры он (К) стал угрожать убийством ФИО1 ножом, хотел таким образом припугнуть, но ФИО1 в свою очередь разозлился еще больше, стал вести себя агрессивно, неадекватно, схватил со стола алюминиевую вилку и стал налетать на него со словами: «Убью тебя!», при этом нанес ему один удар в область груди справа. Его действия и слова угрозы убийством он воспринял реально, думал он убьет его, поскольку вел себя очень агрессивно и неадекватно, был судим за убийство. Гематому слева грудной клетки он получил, когда падал пьяный 18.06.2023, где именно, не помнит. ФИО1 не приходил не извинялся передо ним (л.д. 121-123). 

Оглашенные показания К. подтвердил в полном объеме, сказал, что запутался в произошедших событиях.

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следующие доказательства: 

телефонное сообщение от Ш., заявление Г. и заявление Ш., согласно которым ФИО1 налетел с топором на Ш и чуть не задушил Г., угрожает убийством (л.д. 24, 32, 33);

протоколы осмотра места происшествия от 16.06.2023, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> района РБ (л.д. 25-28, 40-46); 

заключение эксперта № от 10.07.2023, согласно которого у Г. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области шеи, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 85-86);

протокол осмотра предметов от 22.06.2023, в ходе которого осмотрен топор, которым ФИО1 угрожал убийством Ш. (л.д. 67-70);

телефонное сообщение К., заявление К. согласно которым с 03 часов 19.06.2023 по 06 часов 19.06.2023, ФИО1 путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Самсунг», причинив ущерб 6000 рублей (л.д. 49, 50); 

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> района РБ (л.д. 51-55); 

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета № МО МВД России «Тункинский», где у присутствующего ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core» (л.д. 56-59); 

протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core» (л.д. 62-64);

заявление К., согласно которому он просит принять меры в отношении ФИО1, который 19.06.2023 угрожал ему убийством и демонстрировал столовую вилку, нанес удар в область грудной клетки, угрозу воспринял реально (л.д. 39);

протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена алюминиевая вилка (л.д. 73-75); 

заключение эксперта № от 28.06.2023, согласно которого у К. имеются следующие телесные повреждения: застарелая гематома грудной клетки слева и справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 97-98).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты> 

Справки врача-нарколога и психиатра, в совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им инкриминируемых деяний, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний по фактам угрозы убийством потерпевшим К, Г, Ш, тайного хищения сотового телефона К, влияющих на доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, судом не выявлено. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования давал показания добровольно после предоставления ему достаточного, без ограничения во времени для согласования позиции защиты с профессиональным адвокатом, в присутствии защитника, его показания зафиксированы с его слов, в том виде и объеме, который показал подсудимый, что подтвердил последний в суде.

Суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые подтверждены им в судебном заседании, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. вышеуказанными показаниями потерпевших К., Г., Ш., а также вышеуказанными письменными материалами и считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных по всем трем эпизодам ч.1 ст. 119 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизоду от 16.06.2023 в отношении Г. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от 16.06.2023 в отношении Ш. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от 19.06.2023 в отношении К. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от 19.06.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак по эпизоду от 19.06.2023 по факту тайного хищения сотового телефона К. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 причинил потерпевшему К. имущественный вред в размере 6 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом, поскольку в настоящее время тот не работает, зарабатывает случайными заработками. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по всем трем преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, посредством дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, положенных в основу обвинительного приговора, мнение потерпевшей Г, просившей строго ФИО1 не наказывать, отсутствие претензий материального и морального характера всех потерпевших, неудовлетворительное состояние здоровья, и в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от 19.06.2023 в отношении К. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем четырем преступлениям, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение всех четырех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 совершил 3 преступления небольшой тяжести, 1 средней тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, совершившего настоящие преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания, ФИО1 следует назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Б-вым, по делу не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в двух судебных заседаниях в размере 7 020 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия согласно постановлениям следователя от 14.07.2023 в размере 12 558 рублей (л.д. 197-198), итого на общую сумму 19 578 рублей, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. О выплате вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст.313 УПК РФ, выносит отдельное постановление 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод Г.) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод Ш.) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод К.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: топор, алюминиевую вилку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тункинский» - уничтожить; сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу – оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 19 578 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Харханова