Копия № 1-186/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Лутфуллиной Г.Р., с участием:

государственного обвинителя: Ибрагимова А.Г.,

потерпевшего: А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Тимаева М.Ф., Гильманова И.Х., Балафендиева Ф.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

27 февраля 2019 года Советским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, статье 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, самовольно, требовали с потерпевшего А. денежные средства, задолженность по которым потерпевший оспаривал, при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля по апрель 2018 года, у ФИО1, осознававшего, что ранее знакомый А., имеющий перед ним долговые обязательства, не исполнит их, возник преступный умысел, направленный на возвращение переданных А. денежных средств вопреки установленного законом порядка, поскольку порядок взыскания задолженности по обязательствам физического лица определены гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. 

Несмотря на это, вопреки установленному законом порядку, в середине марта 2018 года, с целью реализации своих преступных намерений ФИО1 вступил в сговор с ФИО3 и ФИО2 на совершение противоправных действий в отношении А., с целью возврата им денежного долга. 

Так, 11 апреля 2018 года в период времени с 10.00 до 11.00 часов, ФИО1, находясь у ресторана «Траттория», расположенного в доме № 9 «а» по улице Чистопольская города Казань, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, стал высказывать А. требования об исполнении долговых обязательств перед ним, определив сумму данных обязательств в 1000 000 рублей, состоящих из долговых расписок на общую сумму 850 000 рублей, а также 150 000 рублей, переданных А. ранее на доверии.

При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подкрепили требования угрозами применения насилия и насилием в отношении А., а именно: ФИО1 нанес рукой один удар в область туловища А., а ФИО2, угрожая расправой, нанес два удара рукой по спине А. и один удар ногой в область его правой ноги, а ФИО3 - схватив А. за руку, потребовал пройти в указанное им место. 

Примененное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 насилие, не причинило вреда здоровью А., однако повлекло за собой физическую боль и нравственные страдания.

В дальнейшем 21 апреля 2018 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО3, в целях устрашения А., вынуждения его согласиться с условиями возвращения оспариваемого долга, в подкрепление ранее высказанных требований, проехав к месту жительства А. по адресу: 

<

адрес изъят>, закинул на придомовую территорию окровавленную обесшкуренную телячью голову, упакованную в полиэтиленовый пакет.

25 апреля 2018 года около 11.00 часов преступные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, задержавшими ФИО1 и ФИО3 у автосалона «ТТС», расположенного по адресу: город Казань, Мамадышский тракт, дом №30, в момент передачи А. денежных средств в сумме 340 000 рублей. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о примирении с подсудимым ФИО3 и прекращении уголовного дела, претензий потерпевший А. к подсудимому ФИО3 не имеет, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Между тем, ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший А. к подсудимому ФИО3 не имеет, подсудимым принесены потерпевшему извинения в судебном заседании, таким образом, причиненный вред потерпевшему заглажен, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные защитнику в ходе предварительного расследования дела, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от их уплаты не предоставлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 550 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном суде Республики Татарстан с его участием.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин