Дело № 1-6/2024 (1-117/2023)

УИД 70RS0015-01-2023-000565-45

Поступило 06.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Чудиновского А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сметанко Н.А., предъявившего удостоверение № 472 от 27 мая 2003 года, ордер № 52 от 24 октября 2023 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут 20 октября 2023 года до 18 часов 00 минут 21 октября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, взяла переданную ей Потерпевший №1 банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, но дающую право доступа к лицевому счету и находящимся на нем денежным средствам Потерпевший №1 Далее, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, зная о наличии функции WiFi, на указанной карте, позволяющей производить расчет за приобретенный товар без ввода секретного кода, с целью личного обогащения, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета №, открытого 22 февраля 2017 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 пластиковой банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 2123 рубля 50 копеек, путем расчета данной пластиковой банковской картой в магазинах, расположенных в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области, а именно:

20 октября 2023 года, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Родничок», расположенного в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области по ул. Кирова, д. 30 «Б/1», имея при себе указанную пластиковую банковскую карту, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения расчета за приобретенные товары при помощи функции WiFi, на указанной карте, позволяющей производить расчет за приобретенный товар без ввода секретного кода, тайно похитила с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, 20 октября 2023 года в 11 часов 35 минут 22 секунды, осуществив покупку товара на сумму 390 рублей; в 16 часов 19 минут 42 секунды, осуществив покупку товара на сумму 551 рубль, а всего на общую сумму 941 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Альянс», расположенного в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области по ул. Ленина, д. 56 «А», имея при себе указанную пластиковую банковскую карту, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения расчета за приобретенные товары при помощи функции WiFi, на указанной карте, позволяющей производить расчет за приобретенный товар без ввода секретного кода, тайно похитила с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, 20 октября 2023 года в 16 часов 28 минут 00 секунд, осуществив покупку товара на сумму 330 рублей; 21 октября 2023 года в 06 часов 12 минут 30 секунд (время Московское), осуществив покупку товара на сумму 330 рублей, в 10 часов 01 минуту 30 секунд, осуществив покупку товара на сумму 128 рублей 50 копеек, в 10 часов 13 минут 28 секунд, осуществив покупку товара на сумму 235 рублей, а всего на общую сумму 1023 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, 21 октября 2023 года, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Южный», расположенного в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области по ул. 8 Марта, д. 5, имея при себе указанную пластиковую банковскую карту, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения расчета за приобретенные товары при помощи функции WiFi, на указанной карте, позволяющей производить расчет за приобретенный товар без ввода секретного кода, тайно похитила с лицевого счета №, с использованием пластиковой банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, 21 октября 2023 года в 16 часов 46 минут 27 секунд, осуществив покупку товара на сумму 159 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1), в период времени с 07 часов 00 минут 20 октября 2023 года до 18 часов 00 минут 21 октября 2023 года умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитила с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 50 копеек, после чего собиралась тайно похитить с лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющиеся денежные средства на общую сумму 47259 (сорок семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 40 копеек, однако, преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 21 октября 2023 года в 16 часов 15 минут, была задержана сотрудниками полиции и находящаяся при ней указанная банковская карта была изъята, а она (ФИО1) не получила возможности распорядиться оставшимися на счету денежными средствами, чем могла бы причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 382 (сорок девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашены государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 71-74; 88-90).

Из оглашенных показаний следовало, что 18 и 19 октября 2023 года, она распивала спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1, который проживает по ул. Пушкина в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области, номер дома не знает. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 неоднократно давал ей банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк» и просил сходить в магазин за спиртным, закуской и сигаретами. Банковская карта поддерживала функцию «WiFi», после чего она возвращалась к Потерпевший №1 20 октября 2023 года около 08 часов 00 минут, она проснулась, снова пошла к Потерпевший №1, чтобы похмелиться. Они снова стали употреблять спиртное, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин за спиртным с его банковской картой, она пошла в магазин «Родничок», купила бутылку водки, рассчиталась по карте Потерпевший №1 После чего она пошла к себе домой, где выпила водку и легла спать. Проснувшись, она решила, что пока у нее есть бановская карта Потерпевший №1, она будет тратить денежные средства. Сколько всего было на карте денег не знала, рассчитывалась по карте Потерпевший №1 без ввода пин-кода, при этом спрашивала у продавцов прошел ли платеж. В одном магазине она могла рассчитаться сразу несколько раз. Так 20 и 21 октября 2023 года она ходила в магазины «Южный», «Альянс», «Родничок», покупала спиртное, сигареты. Все приобретенное ею спиртное она выпила, сигареты скурила. Подробно в какой она ходила магазин, в какое временя, что покупала сказать не может, не помнит. 21 октября 2023 года около 16 часов 00 минут, к ней домой приехали сотрудники полиции и сказали, что Потерпевший №1 обратился в полицию по поводу того, что она не вернула его банковскую карту и производит по ней оплаты за товары в различных магазинах, после чего указанная карта была у нее изъята и передана Потерпевший №1 В настоящее время ей известно, что с карты Потерпевший №1 она потратила около 2000 рублей. Если бы сотрудники полиции не изъяли у нее банковскую карту, она бы продолжала тратить с нее денежные средства, пока бы они не закончились. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, с причиненным ущербом согласна.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 (л.д. 77-83), последняя подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемой.

Подтвердив в ходе судебного следствия оглашенные показания, подсудимая пояснила, что вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время полностью возместила Потерпевший №1 причиненный ее действиями ущерб. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, полностью подтвердил показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 39-41) согласно которым он постоянно проживает в 

<

...> д. 32. В настоящее время нигде не работает, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере около 25000 рублей. У него имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк». Он получал ее в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>. Счет данной карты №, номер данной карты 2202 2008 3869 1192, открыта 18 октября 2021 года. Данная карта привязана к его номеру сотового телефона, обо всех операциях по снятию и пополнения счета карты ему приходят смс сообщения. Так же на данной карте имеется функция «Wi-Fi», при помощи которой можно совершать покупки данной картой приложив ее к считывающему устройству в магазинах, без ввода пин-кода, на сумму покупки до 1000 рублей включительно. 18 и 19 октября 2023 года он совместно со своей знакомой ФИО1 употреблял спиртные напитки у него дома. Кроме того, давал ей свою банковскую карту для того, чтобы она покупала спиртные напитки, закуску, сигареты, так как они заканчивались, для их совместного распития, потребления, курения. 20 октября 2023 года, около 09 часов 00 минут, к нему снова пришла ФИО1, чтобы похмелиться. Они совместно употребили спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным. ФИО1 взяла его банковскую карту и пошла в магазин «Родничок», он в это время остался у себя дома, ожидал прихода ФИО1 Спустя какое-то время, около 1 часа, ФИО1 не вернулась с магазина вместе с его банковской картой. При этом ему на сотовый телефон приходили смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств с его банковской карты, путем расчета в магазинах с. Кожевниково 20 октября 2023 года:

- 20 октября 2023 года в 11 часов 35 минут 22 секунды (время Московское) на сумму 390 рублей магазин RODNICHOK;

- 20 октября 2023 года в 16 часов 19 минут 42 секунды (время Московское) на сумму 551 рубль магазин RODNICHOK;

- 20 октября 2023 года в 16 часов 28 минут 00 секунд (время Московское) на сумму 330 рублей магазин SEVTORG;

- 20 октября 2023 года в 16 часов 46 минут 27 секунд (время Московское) на сумму 159 рублей магазин YUZHNYI.

Он позвонил своему знакомому Свидетель №2, который проживает недалеко от ФИО1, рассказал о случившемся и попросил его забрать у нее его банковскую карту. Через некоторое время Свидетель №2 приехал к нему и пояснил, что ему не открыли дверь. Обсудив, они решили о данном факте сообщить в полицию. На данной банковской карте находились денежные средства около 49000 рублей, точную сумму не знает. Данные денежные средства он копил, часть денежных средств пришли ему в качестве пенсии. После того, как Свидетель №2 обратился в полицию, через какое-то время, к нему приехали сотрудники полиции, пояснив, что его банковская карта была изъята у ФИО1 и будет ему возвращена. Когда к нему приезжали сотрудники, он не знал, что ФИО1 так же похитила денежные средства с его карты, путем расчета в магазинах с. Кожевниково 21 октября 2023 года:

- 21 октября 2023 года в 06 часов 12 минут 22 секунды (время Московское) на сумму 330 рублей магазин SEVTORG;

- 21 октября 2023 года в 10 часов 01 минута 30 секунд (время Московское) на сумму 128 рублей 50 копеек магазин ALYANS;

- 21 октября 2023 года в 06 часов 12 минут 22 секунды (время Московское) на сумму 235 рублей магазин RUBIN. 

В итоге, ФИО1 похитила денежные средства с его банковской карты, совершив с нее покупки на общую сумму 2123 рубля 50 копеек, в течение дня 20 и 21 октября 2023 года. Сам он покупки 20 и 21 октября 2023 года не совершал, свою банковскую карту в пользование ФИО1 для личных нужд не передавал. В итоге ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2123 рубля 50 копеек, однако мог быть причинен материальный ущерб на сумму около 49000 рублей, который являлся бы для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 25000 рублей. 

В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47) следует, что она работает в магазине «Альянс» в должности продавца. Магазин «Альянс» расположен по адресу: 

<

...>, в магазине осуществляется продажа продуктов питания, спиртного, хозтоваров. 21 октября 2023 года, в начале одиннадцатого, в магазин пришла женщина, как позднее ей стало известно — ФИО1, жительница с. Кожевниково, которую она визуально знает, та часто приходит к ним в магазин. ФИО1 приобрела бутылку водки и что-то из копченостей, за спиртное рассчиталась по отдельному терминалу, время операций указывается за минусом 4 часов, в операции за копчености время указано местное. Расчет производила по банковской карте через Вайфай. В магазине имеется видеонаблюдение, запись за данный период предоставлена сотрудникам полиции. Время на записях, с камер видеонаблюдения, указано не корректное, с разницей примерно в 30 минут.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-50), следует, что 21 октября 2023 года около 14 часов 00 минут он приехал навестить знакомого Потерпевший №1 со слов последнего ему стало известно, что 20 октября 2023 года, у него в гостях находилась ФИО1, они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и рассчитаться его банковской картой. ФИО1 взяла банковскую карту Потерпевший №1, пошла в магазин и не вернулась. При этом Потерпевший №1 на сотовый телефон приходили смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств с банковской карты, в связи с расчетами в магазинах с. Кожевниково. Тогда он поехал к ФИО1, чтобы забрать у нее банковскую карту Потерпевший №1, но ему не открыли дверь. После этого он, по просьбе Потерпевший №1, сообщил о данном факте в полицию. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 октября 2023 года, согласно которому, 20 октября 2023 года, в вечернее время, в с. Кожевниково Кожевниковскому района Томской области по адресу ул. Пушкина, д. 32, ФИО1 завладела банковской картой «Сбербанк», принадлежащей ФИО6, после чего распорядилась денежными средствами с банковской карты на сумму 2123 рубля 50 копеек по своему усмотрению, а именно приобрела спиртное и сигареты, без ведома и разрешения Потерпевший №1 В данном случае в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2023 года, согласно которому была осмотрена 

<

...>. В ходе осмотра у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. К осмотру прилагается фототаблица (л.д. 15-24);

- запросом в магазин «Альянс» от 24 октября 2023 года, согласно которому в ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России Томской области была предоставлена запись с камер видеонаблюдения за 21 октября 2023 года на DVD диске (л.д. 64);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 24 октября 2023 года, согласно которому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанка» №, открыт счет № по банковской карте №. С указанного счета произведены следующие списания денежных средств:

- 20 октября 2023 года в 11 часов 35 минут 22 секунды на сумму 390 рублей магазин RODNICHOK;

- 20 октября 2023 года в 16 часов 19 минут 42 секунды на сумму 551 рубль магазин RODNICHOK;

- 20 октября 2023 года в 16 часов 28 минут 00 секунд на сумму 330 рублей магазин SEVTORG;

- 20 октября 2023 года в 16 часов 46 минут 27 секунд на сумму 159 рублей магазин YUZHNYI;

- 21 октября 2023 года в 06 часов 12 минут 22 секунды на сумму 330 рублей магазин SEVTORG;

- 21 октября 2023 года в 10 часов 01 минуты 30 секунд на сумму 128 рублей 50 копеек магазин ALYANS;

- 21 октября 2023 года в 06 часов 12 минут 22 секунды на сумму 235 рублей магазин RUBIN. (л.д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2023 года, согласно которому осмотрены: банковская карта Сбербанк МИР №, ответ на запрос из ПАО «Сбербанка» о движении денежных средств по банковская карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 51-54);

- распиской Потерпевший №1 от 24 октября 2023 года, согласно которой он получил от следователя банковскую карту Сбербанк МИР №, оформленную на его имя. Претензий не имеет (л.д. 63); 

- протоколом осмотра предметов от 09 октября 2023 года, согласно которому были осмотрены два файла видеозаписи «видео 1.mp4», «видео 2.mp4» на диске DVD R 4,7 GB с участием подозреваемой ФИО1

При просмотре файла «видео1.mp4», установлено, что на видеозаписи указана дата 21 октября 2023 года. На видеозаписи зафиксировано, что в помещение магазина «Альянс», расположенного по адресу: 

<

...>, входит женщина. Женщина одета в куртку зеленого цвета, штаны темного цвета, шапку серого цвета, сапоги темного цвета. Со слов участвующего лица – ФИО1, данная женщина это она. 

При просмотре файла «видео 2.mp4», установлено, что на видеозаписи указана дата 21 октября 2023 года. На видеозаписи зафиксировано, что в помещение магазина «Альянс», расположенного по адресу: 

<

...> на кассовой зоне стоит женщина. Женщина одета в куртку зеленого цвета, штаны темного цвета, шапку серого цвета, сапоги темного цвета. Со слов участвующего лица – ФИО1, данная женщина это она. ФИО1 стоит на кассовой зоне, приобретает бутылку водки, рассчитывается банковской картой. Со слов ФИО1 на видеозаписи зафиксировано как она рассчитывается за товар банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 65-66);

- распиской Потерпевший №1 от 14 ноября 2023 года, согласно которой он получил от ФИО7 денежные средства в размере 2125 рублей в счет полного возмещения причинённого ему материального ущерба (л.д. 44);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд, исходит из показаний потерпевшего, согласно которым ущерб в размере 49 382 рубля 90 копеек для него является значительным, так как потерпевший не работает, является пенсионером, ежемесячный доход составляет 25000 рублей. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» в действиях подсудимой ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку последняя, понимая, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, пыталась похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения платежей бесконтактным способом.

Об умысле подсудимой на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер ее действий, которая завладев банковской картой потерпевшего, оставила ее себе, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, тайно по отношению к собственнику покушалась на хищение принадлежащих ему денежных средств, находящихся на банковском счете, совершив покупки в магазинах. Указанное свидетельствует, что подсудимая действовала с корыстной целью.

Преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ее действия были пресечены сотрудниками полиции, а из показаний ФИО1 следует, что она производила бы оплаты за различные товары до тех пор, пока на счете банковской карты потерпевшего не закончились бы денежные средства.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимой носили осмысленный и целенаправленный характер.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», однако не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за ее поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой или совершенного ей преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный преступлением ущерб возместила ему в полном объеме, извинилась, он принял ее извинения, вред заглажен в полном объеме.

Подсудимая ходатайство поддержала, пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, ее поведение после совершенного преступления, раскаяние подсудимой, принесение извинений потерпевшему, который их принял, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также отсутствие тяжких последствий в результате покушения на преступление, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решение о признании подсудимой виновной в совершении преступления, о назначении ей наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием категории преступления, а также об освобождении от отбывания наказания, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возмещен, и ему принесены извинения, которые он принял и просил освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – банковскую карту «Сбербанк МИР» № – оставить потерпевшему Потерпевший №1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле; видеозаписи на диске DVD R 4,7 GB – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее места работы и источника дохода, следует отнести за счет средств Федерального Бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк МИР» № – оставить потерпевшему Потерпевший №1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле; видеозаписи на диске DVD R 4,7 GB – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В. Емельянов