Дело № 21-35/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 18 января 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника ФКУ «Дальуправтодор» ФИО1 на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения Федерального управления автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ «Дальуправтодор»),

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № от 20 сентября 2017 года ФКУ «Дальуправтодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением ФКУ «Дальуправтодор» признано виновным в нарушении требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 (далее – Требования), выявленных в ходе внеплановой документарной проверки 18 августа 2017 года, проведенной в соответствии с распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 24 июля 2017 года № 481-р, которые подробно изложены в постановлении о назначении административного наказания от 20 сентября 2017 года, протоколе об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года и акте проверки от 18 августа 2017 года.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения.

И.о. начальника ФКУ «Дальуправтодор» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных актов.

В судебном заседании защитники ФКУ «Дальуправтодор» ФИО3, ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Законные представители юридического лица ФИО5, ФИО1, должностное лицо Ространснадзора ФИО2, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

ица оставлено без изменения.

службы по ХабаровскИзучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФКУ «Дальуправтодор» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года (т.6 л.д.16-27); письмом заместителя начальника подразделения Управления ФСБ России по Хабаровскому краю ФИО6 о нарушении законодательства о транспортной безопасности (т.6 л.д.1-2); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ФКУ «Дальуправтодор» (т.6 л.д.3-11), актом проверки от 18 августа 2017 года(т.5 л.д.241-264), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФКУ «Дальуправтодор» в совершении административного правонарушения.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина ФКУ «Дальуправтодор» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований в области транспортной безопасности. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных юридическому лицу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия юридическим лицом своевременных мер по изысканию финансирования.

Ссылка в жалобе на то, что дополнительная оценка уязвимости в настоящее время проводится специализированными организациями, не влечет безусловную отмену постановления и судебного решения, поскольку не исключает вину юридического лица в совершенном правонарушении. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Инкриминируемое ФКУ «Дальуправтодор» административное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности. Существенная угроза охраняемым интересам заключается не только в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, поэтому совершенное ФКУ «Дальуправтодор» правонарушение не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Размер назначенного юридическому лицу штрафа составляет 50 000 рублей, то есть менее 100 000 рублей. В связи с этим размер штрафа снижению не подлежит.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, которые надлежащим образом исследованы и оценены должностным лицом административного органа и судом первой инстанции.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводы для отмены судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения Федерального управления автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства - оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ФКУ «Дальуправтодор» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина