Дело № 2-841/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что на основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.06.2016 года по делу № А46-9826/2013 удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Судом произведена замена взыскателя ООО «Управление механизации» на ФИО1 в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2015 года № А46-9826/2013 о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. 26.07.2016 года ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по Кировскому АО города Омска с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству. В настоящее время в ОСП по Кировскому АО города Омска имеется исполнительное производство № в отношении должника о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1 Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства было установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 770 кв.м. На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 770 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства, принадлежащий на праве собственности ответчику. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах Новоомского сельского поселения ОМР Омской области. На земельном участке имеется объект недвижимости в виде садового дома с баней, земельный участок фактически используется ответчиком. 

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что до настоящего времени задолженность не погашена, должник не предпринимает никаких действий к погашению задолженности. Право собственности на земельный участок является действующим, право собственности приобретено в 1993 году, совместным имуществом супругов не является, поскольку при совершении исполнительных действий стало известно, что брак с Г.О.Б. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, и новый брак с Р. (Г.) был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ годах. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражали истец и его представитель.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2015 года по делу № А46-9826/2013 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управление механизации». С ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы 

<

данные изъяты> рублей. Собранием кредиторов должника 01.02.2016 года принято решение заключить соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО1 в счет погашения задолженности передано право требования с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением от процессуальном правопреемстве в рамках дела № А46-9826/2013, просил произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя - ООО «Управление механизации» на ФИО1 в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2015 года по делу № А46-9826/2013 о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2016 года заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.

28.06.2017 года на основании вышеназванного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО города Омска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1 

Кроме того в отношении должника ФИО2 в производстве ОСП по Кировскому АО города Омска находятся исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.09.2012 года выданного Кировским районным судом города Омска о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя К.О.А. и исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28.09.2011 года, выданного Кировским районным судом города Омска о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Р.В.П.

Вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в налоговые и иные регистрирующие органы. 

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в налоговый орган и отделение Пенсионного фонда, в отделение Сбербанка России и иные кредитные организации о наличии денежных средств у должника, в органы ГИБДД – о наличии транспортных средств, в органы Федеральной регистрационной службы о правах должника на недвижимость. 

По сообщению филиала «Новосибирск» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) за должником ФИО2 зарегистрированы счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сообщению филиала Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» за должником ФИО2 зарегистрированы счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сообщению Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк за должником ФИО2 зарегистрированы счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ГУ МВД России по городу Омску за должником ФИО2 числятся автотранспортные средства: TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1996 года выпуска, КРАЗ 255Б1, 1993 года выпуска.

13.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеназванных транспортных средств. 

02.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. Проверкой установлено, что должник по указанному адресу проживает, на момент проверки дома отсутствовал. 

08.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Срок действия постановления до 08.03.2018 года. 

15.12.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2 находящееся по адресу: 

<

адрес>. Произведен арест имущества: чайник SCARLET, ноутбук TOSHIBA с зарядным устройством, домашний кинотеатр SAMSUNG, телевизор PHILIPS, планшет LENOVO. Всего пять предметов на общую сумму 4800 рублей.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в городе Омске ноутбук TOSHIBA с зарядным устройством, домашний кинотеатр SAMSUNG, телевизор PHILIPS, планшет LENOVO исключены из акта о наложении ареста (описи имущества).

Иного имущества, для погашения задолженности, зарегистрированным за должником, не обнаружено.

Таким образом, в настоящее время остаток долга по исполнительному производству № от 28.06.2017 года в пользу взыскателя ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по исполнительному производству, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно справке № от 04.04.2018 года, предоставленной БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.04.2018 года, за ФИО2 не зарегистрировано прав на недвижимое имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в материалы дела представлено свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО2 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов от 26.08.1991 года № 279/13 предоставлен в собственность бесплатно для садоводства земельный участок площадью 0,077 га, расположенный 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2018 года земельный участок № в 

<

адрес> имеет площадь 770 кв.м., 01.11.2005 года ему присвоен кадастровый №, относится к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства. Сведения о правообладателях земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исследованные материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у должника отсутствуют и денежные средства на счетах в банках, достаточные для погашения задолженности по исполнительному документу, стоимость земельного участка не превышает сумму требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Безверхая 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.