№ 2-3067/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО11. по доверенности ФИО2 ФИО12

ответчика ФИО3 ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО17. с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскании с ответчика суммы убытков в виде стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по содержанию автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля, который принадлежал ФИО3 ФИО18. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Луковским ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль у истца был изъят, в связи с тем, что ранее он был похищен и по этому факту возбуждено уголовное дело. На основании приговора суда этот автомобиль был возвращен его первоначальному владельцу – Луковскому ФИО20. За время эксплуатации, пока автомобиль находился у истца, он понес расходы на его содержание на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Досудебная претензия о расторжении договора и возмещении убытков ответчиком была получена, но оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 ФИО21. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сам приобрел этот автомобиль, не зная, что он был похищен. Автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД и потом он его продал его истцу. По поводу возмещения затрат по ремонту и содержанию автомобиля с иском также не согласен, т.к. истец видел состояние автомобиля, когда его приобретал и его все устраивало. При этом он согласился приобрести его за цену, указанную в договоре, которая является не завышенной, соответствующей состоянию автомобиля. Кроме того в эту сумму истец почему-то включил и замену расходных материалов – масло, фильтры, тормозные колодки и другие, которые он не обязан возмещать, т.к. за техническим состоянием автомобиля и своевременной заменой расходных материалов следит его владелец. Письмо от истца о расторжении договора и возмещении убытков он получил, но на него не ответил. 

Выслушав стороны, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО22. и ФИО1 ФИО23. заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, в соответствие с условиями которого ответчик передал, а истец принял указанный автомобиль и оплатил за него цену договора 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал указанный автомобиль в органах ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» на свое имя.

Вступившим в законную силу приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ – указанный выше автомобиль был похищен гражданином ФИО4 ФИО24. у его собственника Луковского ФИО25. и продан. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Климовский» возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска у ФИО1 ФИО26. был изъят, как вещественное доказательство и возвращен потерпевшему.

Указанным выше приговором автомобиль оставлен у потерпевшего Луковского ФИО27. по принадлежности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между собственником автомобиля Луковским ФИО28. и ФИО1 ФИО29. договор купли-продажи указанного выше автомобиля не заключался. Фактически ФИО1 ФИО30. приобрел автомобиль у лица, не имевшего права на его отчуждение. 

При этом и сам ФИО3 ФИО31. также приобрел указанный автомобиль не у его собственника, а у лица, не имевшего полномочий на его отчуждение. Однако, само по себе указанное обстоятельство правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, а лишь предоставляет ФИО3 ФИО32. право на предъявление к лицу, незаконно продавшему ему указанный автомобиль, требования о возмещении понесенных им убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Исходя из представленных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводам о том, что собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска договор купли-продажи с ФИО1 ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, воля собственника автомобиля Луковского ФИО34 на передачу владения спорным автомобилем другому лицу отсутствовал.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, указанный выше договор, заключенный между ФИО3 ФИО35 и ФИО1 ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным и подлежит расторжению с взысканием с ответчика в счет возмещения понесенных истцом убытков уплаченной цены договора 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая оставшиеся требования истца, суд считает необхъодимым исходить из следующего. 

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 года, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

Положениями ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО37 и ФИО1 ФИО38. заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, в соответствие с условиями которого ответчик передал, а истец принял указанный автомобиль и оплатил за него цену договора 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал указанный автомобиль в органах ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» на свое имя.

Из представленных суду заказ-нарядов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАУЭР ЛТД» выполнило работы по замене брызговиков передних, замене масла в ДВС, замене фильтров воздушного и салонного, замене сцепления, замене ремня ГРМ, замене тормозных колодок и рулевых наконечников, регулировке сход –развала на указанном выше автомобиле. ФИО1 ФИО39. указанные работы оплатил в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАУЭР ЛТД» выполнило работы по ремонту и окраске двери передней левой, арматурным работам, ремонту и покраске бампера переднего ремонту и окраске двери задней левой, замене ветрового стекла. ФИО1 ФИО40. указанные работы также оплатил на сумму 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанных выше сумм с ФИО3 ФИО41 суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи; подписав все письменные документы, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не мог не знать о том, что приобретает бывший в эксплуатации автомобиль, с определенным пробегом и недостатками. 

При этом суд также отмечает и то обстоятельство, что стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, указанная в договоре – 

<

данные изъяты> руб. – на дату сделки не является завышенной и она подтверждает доводы ответчика, что цена договора была определена с учетом состояния автомобиля.

Поскольку в данном случае договор купли-продажи автомобиля заключен между двумя физическими лицами, вопросы привлечения к ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением сторонами условий договора и причинением вреда, исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», регулируются общими нормами ГК РФ.

Согласно статьям 432, 454 ГК РФ, договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывалось выше, автомобиль не является новым на момент продажи. При этом, в соответствии со ст. 470 ГК РФ, ответчиком не устанавливался гарантийный срок на автомобиль.

А в соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что на автомобиль, на момент обнаружения недостатков, был установлен гарантийный срок. Таким образом, именно на покупателе, т.е. на истце ФИО1 ФИО42., лежала обязанность доказать то обстоятельство, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Однако стороной истца таких доказательств представлено не было.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи; подписав все письменные документы, имея при себе паспорт транспортного средства, истцы не могли не знать о том, что приобретают бывший в эксплуатации автомобиль, с определенным пробегом и недостатками. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 454 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО43 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО44 и ФИО1 ФИО45. 

Взыскать с ФИО3 ФИО46 в пользу ФИО1 ФИО47 сумму убытков в виде стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>) рублей, уплаченной по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО1 ФИО48. в части взыскания с ФИО3 ФИО49. расходов по содержанию автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ