РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Фролова С.П., при секретаре Скороходовой О.Ю., с участием командира войсковой части 32406 ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 32406 к бывшему военнослужащему этой же воинской части майору запаса ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 32406 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ходе выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части 32406 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) была выявлена необоснованная выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим соединения в большем размере, чем установлено приказами командира соединения, а также военнослужащим соединения, уволенным в связи с невыполнением условий контракта либо как не выдержавшим испытания.

Учитывая, что обязанности начальника отделения кадров исполнял ФИО3, командир войсковой части 32406 просит взыскать с ответчика 294308 рубля 88 копеек в пользу войсковой части 32406 в счет причиненного материального ущерба, перечислив ее на счет федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям».

В судебном заседании командир войсковой части ФИО1 и представитель командира войсковой части 32406 ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, при этом пояснили что, оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не имеется, в связи с тем, что ущерб войсковой части причинен переплатой денежного довольствия военнослужащим. Данная переплата образовалась в результате счетной ошибки, а потому денежные средства должны быть взысканы с военнослужащих их получивших. 

Руководитель ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям», будучи извещенным времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а потому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определяется данным Федеральным законом.

Так, согласно п. 1 ст. 3 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу ст. 4 названного Федерального закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

При этом перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности строго регламентирован ст. 5 названного Федерального закона и является исчерпывающим. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 с августа 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 32406 в должности начальника отделения кадров.

Согласно выписки из приказа командующего 20 гвардейской общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию.

Как следует из акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части 32406 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) №/ЗВО/2020/73дсп от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена необоснованная выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим соединения в большем размере, чем установлено приказами командира соединения, а также военнослужащим соединения, уволенным в связи с невыполнением условий контракта либо как не выдержавшим испытания. Сумма ущерба составила 5511314 рублей 61 копейка.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что военнослужащими в добровольном порядке возвращены излишние выплаты и в настоящее время сумма непогашенного ущерба составляет 294308 рублей 88 копеек. Ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения начальником отделения кадров ФИО3 возложенных на него обязанностей по введению данных в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», определенных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп.

Как следует из сведений внесенных в программное изделие «Алушта» размер одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет ФИО3 составляет 47320 рублей.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», влекущих полную материальную ответственность военнослужащих, судом не установлено, а ФИО3 причинил ущерб по неосторожности, а суд на основании ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» полагает необходимым привлечь его к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет. 

При этом довод ответчика о том, что материальный ущерб должны возмещать военнослужащие получившие выплаты, суд находит несостоятельным, поскольку, материальный ущерб возмещается виновными лицами, а вина ФИО3 в его причинении судом установлена. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 32406 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 32406 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 47320 (сорок семь тысяч триста двадцать рублей), перечислив ее на счет федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям».

В удовлетворении иска командира войсковой части 32406 в оставшейся сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу: С.П. Фролов