Дело № 2-1864(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года 

<

...> 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО КБ «Кольцо Урала», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238 000,43 руб., взыскании судебных расходов в сумме 5 580 рублей, мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 22.05.2014 года был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 22,5% годовых на срок до 22.05.2017 года. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет, оплату не производит. В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 18.04.2016 года заемщику направлено требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 23.05.2016 г., которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 24.05.2016 г. задолженность по кредиту и уплате процентов составляет 238 000,43 руб., в том числе, по процентам – 38 961,11 руб., по кредиту 199 039,32 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 890 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 3-6).

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 50), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д. 50), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 22.05.2014 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит по продукту «Хочу и трачу! - ПРОСТО» в сумме 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 22.05.2017 г. (л.д. 10-14).

Согласно п.1.9. Кредитного договора, погашение Заемщиком основного долга осуществляются аннуитетными ежемесячными платежами в сумме 11 544,50 руб., срок уплаты платежей согласован сторонами в графике, подписанном ответчиком (л.д.10,21).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения кредита по договору № от 22.05.2014 (л.д. 23-26)

Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика, ФИО1 взятые обязательства не исполнил, с октября 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д.23-26), что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 24.05.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 238 000,43 руб., в том числе, по процентам – 38 961,11 руб., по кредиту 199 039,32 руб. (л.д. 9).

Согласно п.п. 5.1. кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательство по договору.

18.04.2016 г. Банк направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 23.05.2016 г. (л.д. 20), которое ответчиком не исполнено.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 16.12.2016 г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

До отмены судебного приказа ФИО1 платежи в погашение долга по кредиту не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, оставшаяся сумма кредита 199 039,32 руб. и непогашенные проценты за кредит 38 961,11 руб., а всего задолженность в сумме 238 000,43 руб., подлежат взысканию с ответчика досрочно.

Определением Ачинского городского суда от 11.05.2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований – 238 000,43 рублей.

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № № от 20.07.2016 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 580 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью долг по кредитному договору в сумме 238 000,43 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 890 руб., всего 243 890 (двести сорок три тысячи восемьсот девяносто) рублей 43 копейки.

Сохранить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Ачинского городского суда 11.05.2017 года до исполнения решения суда, после чего- отменить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 г.