Дело № 2-1031/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г. на предоставление кредита в размере 666 500 рублей. Размер ежемесячного платежа по условиям договора с графиком платежей равен 18 788 рублей 95 копеек. С .. .. ....г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность вносить ежемесячные платежи в установленном договором размере, причиной тому явились следующие обстоятельства: потеря подработки. В настоящий момент времени его единственный доход является заработная плата, средний уровень которой составляет 35 765,89 рублей. Помимо обязательств в ПАО «Сбербанк России», у него имеется действующий кредит в ПАО «.......» с ежемесячным платежом 17 357 рублей. Таким образом, ему не хватает заработной платы для полной оплаты всех ежемесячных платежей. Соответственно, он лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Истцом было подано заявление с требованием о расторжении договора и предоставлении расчет задолженности для оплаты. Положительного ответа относительно заявления им получено не было. Он вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Полагает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора №... от .. .. ....г.. 

Просит расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; обязать ПАО «Сбербанк России» с момента расторжения договора не начислять проценты и неустойку.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3), направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 3 года с правом передоверия (л.д.37), представитель ООО «.......» по доверенности от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.20), поддержал заявленные требования, просил требования удовлетворить, суду дал аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснил, что истец не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть договор на будущее, то есть при расторжении договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или не надлежащим исполнением договора.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.38-39), исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г.. Материальное положение истца, его ухудшение не является основанием для расторжения кредитного договора. При заключении кредитных договоров между ответчиком и истцом, стороны не исходили из определения уровня дохода истца (его неизменности) на период действия кредитных договоров, соответственно доход истца, его материальное положение, не являлось условием сделок. Ухудшение финансового положения истца - снижение ежемесячного дохода, не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать свое финансовое положение. Изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора, при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключать договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №... на предоставление кредита в размере 666 500 рублей по ставке 23 % годовых на 60 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом согласно графику платежей (л.д.6), что подтверждается кредитным договором (индивидуальным условиям «потребительского кредита»), подписанные истцом собственноручно (л.д.4-5), и подтверждено представителем истца и не оспорено представителем ответчика в суде.

Подписав индивидуальные условия «потребительского кредита», ФИО1 предложил Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на указанных индивидуальных условиях.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен, подписал и получил график погашения, в котором указаны дата погашения ежемесячного платежа (л.д.6).

Заключив кредитные договоры с Банком, ФИО1 подтвердил согласие на условия кредитных договоров, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделки совершены в установленном законом порядке, а значит, действительны, в результате чего, сделки обязательны для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих понуждение истца ответчиком к заключению оспариваемого истцом кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные истцом требований о расторжении кредитных договоров необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Доводы истца, что ухудшилось его материальное положение, он имеет кредитные обязательства в ПАО «.......» с ежемесячным платежом в размере 17 357 рублей (л.д.7-8), в связи с чем, он не имеет возможности исполнять обязательства по оспариваемому договору, суд считает несостоятельными, так как при заключении кредитных договоров истец мог предполагать о возможных изменениях своего материального положения. Ухудшение материального положения истца не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. Изменение материального положения не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора. 

Изменение материального положения, возникновение указанного обстоятельства истец мог и должен был предвидеть при заключении договора, поскольку наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

При этом истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ухудшение его материального положения.

Учитывая, что ФИО1 принял на себя обязательства по заключенному кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения указанных договоров.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №... от .. .. ....г., за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018.

Судья И.В. Проводова