Дело № 2-2213/2024

УИД 34RS0006-01-2024-002807-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО«ЭОС») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 283 764 рублей 32 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 037 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен договор номер, по условия которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 7 836 рублей, размер последнего платежа 911, 21 руб, дата последнего платежа дата.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по внесению ежемесячных платежей и возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 283 764 рублей 32 копеек.

дата ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО ПКО «Экспресс кредит», на основании договора уступки прав требования номер и акта приема-передачи прав требований от дата

Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 353 502 рублей 13 копеек копейки.

ООО ПКО «ЭОС» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 353 502 рублей 13 копеек и обращался к и.о. мировому судье судебного участка №80 Дзержинского судебного района Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка номер Дзержинского судебного района Волгоградской области дата 2022 г., но отменен определением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области 07.11 2023 г., в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы истец просит взыскать с ответчика с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер в размере 283 764 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 037 рублей 64 копеек

Представитель истца - ООО ПКО «ЭОС», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесении по делу решения в порядке заочного производства не возражает(л.д. 7).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно., 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 было подано заявление в ОАО Восточный экспресс банк на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенными заемщиком (л.д.16, 17). 

Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердил факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, дал свое согласие на заключение договора кредитования. 

дата между ПАО «Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен договор номер, по условия которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 7 836 рублей, размер последнего платежа 911, 21 руб, дата последнего платежа дата.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами ( л.д.13-15)

Данный кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и типовых условий, правил и тарифов банка.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 283 764 рублей 32 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

дата ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО ПКО «Экспресс кредит», на основании договора уступки прав требования номер и акта приема-передачи прав требований от дата ( л.д.19-22) 

Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 353 502 рублей 13 копеек копейки.

Как следует из расчета сумм задолженности по кредитному договору номер за период пользования кредитом ФИО1 составляет в размере 283 764 рублей 32 копеек.

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком. 

Судом установлено, что истец ООО ПКО «ЭОС» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 353 502 рублей 13 копеек и обращался к и.о. мировому судье судебного участка номер Дзержинского судебного района Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка номер Дзержинского судебного района Волгоградской области дата 2022 г., но отменен определением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области 07.11 2023 г., в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д.24,28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств того, что заемщик ФИО1 выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку ответчик понимал существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер в размере 283 764 рублей 32 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 6037 рублей 64 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата, номер от дата ( л.д.8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору номер в размере 283 764 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 037 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 июля 2024 года 

Судья А.Г.Пустовая